Дело № 1-22/18

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Калинина Ю.Г., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УШАКОВОЙ ТАНЗИЛИ КАМИЛЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

* осужденной 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 28 марта 2018 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержаейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017 года около 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 3 дома № 9 по ул. Российской п. Саламат Варненского района Челябинской области, прошла к указанной квартире. Где, обнаружив запертую на навесной замок входную дверь, при помощи физической силы, руками вынула навесной замок из места его установки, и убедившись, что ее никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно проникла в указанную квартиру. Откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотое кольцо пробы №, весом 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей. После чего, с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию, оказала содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывала препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничала с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснила ФИО1 если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не совершила бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило ее к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на ее противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ею не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение чужого имущества были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд полагает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы, будет противоречить целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также ее поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о ее раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая ее материальное положение, считает возможным назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2018 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» и стиральную машину «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>».

Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что к подсудимой ФИО1 исковые требования не предъявляются, в связи с чем, имеются основания для снятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО1 – телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» и стиральную машину «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

УШАКОВУ ТАНЗИЛЮ КАМИЛЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, для чего возложить на нее обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – телевизор марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» и стиральную машину «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова 

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова