Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великие Луки 28 сентября 2017 года 

Судья Великолукского районного суда Псковской области Паршин И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, его представителя ФИО2, а также потерпевшего И., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, от 08 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, Веселов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что назначенное наказание за содеянное является чрезмерно суровым. В постановлении указано на ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у него несовершеннолетних детей, работы, отсутствие судимости, привлечение к административной ответственности впервые. Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Но, несмотря на это, судья назначил ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, то есть 30 000 рублей, что считает несправедливым, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей. Кроме того, судья при назначении наказания не учел противоправных действий потерпевшего И., который первым ударил его кулаком в грудь, затем повалил его на пол. И. сам спровоцировал драку, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение. И. своими противоправными действиями способствовал причинению ему вреда, не повлекшего последствий, что является обстоятельством, смягчающим ответственность и в значительной степени снижает степень общественной опасности содеянного. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года изменить, снизив ему размер административного штрафа до 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель подтвердили доводы жалобы. 

Потерпевший И. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, назначенное наказание ФИО1 считает справедливым. Относительно утверждения последнего, что он его первым толкнул, заявил, что это не соответствует действительности. ФИО1 он не бил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье. 

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Судом установлено, что 30 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Великолукский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, от 08 августа 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.19-21).

В суде апелляционной инстанции в ходе проверки доводов жалобы были допрошены заявленные ФИО1 свидетели О. и Щ., которые указали, что в тот день приехали вместе с ФИО1 по месту работы к И., чтобы помочь забрать мосты от автомашины. При этом между ФИО1 и И. возник конфликт, в ходе которого они видели, как И. нанес удар кулаком в грудь и лицо ФИО1. 

Суд не может признать показания указанных свидетелей достоверными, поскольку объективно причинение повреждений И. ФИО1, как указывают на то свидетели, не подтверждаются. Напротив, повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области и раны нижней губы имелись у потерпевшего И., что подтверждено в акте судебно-медицинского эксперта. 

Согласно просмотренной в апелляционном суде видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной потерпевшим, прослеживается, как ФИО1 наносит удар кулаком левой руки в лицо И.. Кто из них первым начал драку, определить по указанной видеозаписи не представляется возможным в виду недостаточной четкости записи и смещения начала конфликта на задний план записи. 

Довод ФИО1, что конфликт начал И., не нашел подтверждения в исследованных материалах дела. Суд апелляционной инстанции считает, что установленные и исследованные судом первой инстанции доказательства по делу являются достаточными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В то же время в постановлении мирового суда указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины и наличие несовершеннолетних детей. Определено, что наказание ему в виде ареста и обязательных работ назначать не целесообразно в виду того, что он имеет место работы и постоянное место жительства. При этом суд назначил ему максимальное наказание в виде штрафа. Таким образом, установленные мировым судом указанные смягчающие обстоятельства фактически не были учтены при определении правонарушителю максимального штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что мировым судом при назначении наказания ФИО1 не были учтены указанные смягчающие обстоятельства, постановление мирового суда в части наказания правонарушителя подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, от 08 августа 2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу №5-423/2/2017 изменить, снизить ему наказание до 20 000 рублей. 

В остальной части его жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.Е.Паршин