Дело № 2- 2828/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 26 ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Кия Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на условиях договора ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серия ХХХ №, с указанным периодом действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность с заявлением о наступлении страхового случая. 

На основании представленных документов в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 71700 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что автогражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, на момент возникновения страхового случая не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 71700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пунктов 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки Кия Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно приложению № «Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия» к постановлению по делу об административном правонарушении регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Кия Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису МММ №. 

На основании заявления собственника автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 71700 рублей.

На основании платежного требования № vsk069845428 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в порядке суброгации в пользу САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленного АО «АльфаСтрахования» экземпляра страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Кия Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, указаны собственник транспортного средства ФИО3, а также ФИО1

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств страхования автогражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Сторона ответчика указанное обстоятельство не опровергла, доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен. 

Одновременно, согласно пояснениям ответчика ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, последний заявленные требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 71700 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтраховаие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтраховаие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 71700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова