79RS0002-01-2019-003562-87

Дело № 2-1819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 26 августа 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Свои требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, выразившегося в транспортировке разделанной на части туши косули без отметки о добыче данного животного в соответствующем документе, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. В данном случае размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули (самец), составляет 120 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму 120 000 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде Еврейской автономной области незаконной добычей одной особи косули (самцы) с перечислением данной суммы на УФК по Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ФИО1 сумму 120 000 рублей за вред, причиненный окружающей природной среде Еврейской автономной области незаконной добычей одной особи косули (самца). Дополнительно пояснила, что после осуществления отстрела ответчик не заполнил разрешение, не отрезал в разрешении поле "Добыча", начал разделку туши и ее транспортировку. При этом, право пользования объектом животного мира у него не наступило. Виновность ответчика установлена в рамках административного судопроизводства. Вред животному миру причинен и должен быть возмещен. В соответствии с методикой рассчитан ущерб, который соответствует 120 000 рублям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9. ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты, в соответствии с которыми при осуществлении охоты, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п.3.2 пп. «в»). 

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного" (п..18.1 Правил охоты).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.1012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов находясь на территории охотничьих угодий закрепленных за общественной организацией ООиР ЕАО, расположенных в Биробиджанском районе ЕАО на 4,5 км. южнее с. Русская Поляна с личным огнестрельным оружием, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> №, транспортировал продукцию незаконной охоты: разделанные на части туши косули, имея разрешение на добычу копытных животных, в котором не сделал отметку о добыче косули и не отделил талон «Добыча».

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Действия ответчика квалифицированны по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.04.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда, обязательны и не требуют доказывания обстоятельства того, что ФИО1 причинил вред объектам животного мира, осуществил отстрел одной дикой косули.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда причиненного охотничьим ресурсам утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам определяется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № 1 к методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У= Т х К х N.

Такса для исчисления размера вреда за косулю - 40 000 рублей 00 копеек, коэффициент для косули (самец) – 3, N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Таким образом размер причиненного ущерба составляет 120 000 рублей 00 копеек (40 000х3х1). Ответчиком иного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате нарушений правил охоты ФИО1 причинил вред объектам животного мира. Согласно методике размер вреда в результате уничтожения одной косули (самца) составляет 120 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области 120 000 рублей 00 копеек с перечислением данной суммы на УФК по Еврейской автономной области (управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области) 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2019.