Дело № 22-949/2021 Судья Рябов М.Е.

УИД 33RS0011-01-2021-000483-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

защитника - адвоката Смирновой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2021 года в отношении

ФИО1, **** судимого:

- 25 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 сентября 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями судов от 25 мая 2017 года и 25 сентября 2018 года) по ст. 158.1 (шесть преступлений), ч.1 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 сентября 2018 года) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, 

осужденного:

- 6 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 (семь преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 декабря 2020 года по ст.158.1 (пять преступлений), ч.1 ст. 158 (шесть преступлений), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, чч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 22 сентября 2020 года) на срок 9 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 24 сентября 2020 года) на срок 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 4 октября 2020 года) на срок 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 8 октября 2020 года) на срок 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11 октября 2020 года) на срок 10 месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания лишения свободы зачтено время содержания под 

стражей и отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 6 ноября 2020 года, мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 24 ноября 2020 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года - с 15 октября 2020 года по 14 марта 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решения о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления защитника Смирновой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также в трёх мелких хищениях чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 22 и 24 сентября, 4,8 и 11 октября 2020 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести и не несут общественной опасности, им дана явка с повинной, и он активно способствовал следствию, имеет хронические заболевания, помогал своему малолетнему ребёнку, фактически являлся единственным кормильцем, в связи с чем осужденный просит применить положения ст.ст.64,68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кальков С.Г. указывает, что судом действия ФИО1 квалифицированы правильно, а назначенное наказание является законным и справедливым, поэтому просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная. 

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им пяти преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, страдает рядом заболеваний, трудился **** без оформления трудовых отношений.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, ****, отраженного в заключении экспертов ****, оказание финансовой помощи и содействия в воспитании малолетнего ребенка Ч., с которой состоял в фактических брачных отношениях (ч.2 ст.61), а также по преступлениям от 22 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 4 октября 2020 года и 8 октября 2020 года явки с повинной в форме объяснений, данных до возбуждения уголовных дел (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлениям от 22 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 4 октября 2020 года и 11 октября 2020 года - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлениям от 22 сентября 2020 года и 11 октября 2020 года активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в 

приговоре, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначен в пределах санкций с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание правильно по чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не нашёл оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции тоже не находит таких оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции тоже не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен верно, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Иванкив