Дело №2-3126/2017

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В. 

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению информации, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-729/2017 в Волжском районном суде г. Саратова стороне истца стороной ответчика был предоставлен документ, именуемый как: "Возражение на исковое заявление о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа." от 14-го февраля 2017 г. После изучения данного документа возникла необходимость обращения в адрес ответчика по обстоятельствам ранее неизвестным заявителю - истцу по данному делу, по следующим основаниям. В указанных "Возражениях" ответчик утверждал, что при заключении кредитного договора 01.07. 2011г. гр-н ФИО1 присоединился к условиям Правил кредитования (Общие условия договора) и подписал Согласие на Кредит (Индивидуальные условия договор»). Истец указывает, что ФИО1 настаивает, что заявление действительно подписывал, но при этом никаких Правил кредитования (Общие условия договора) и документа именуемого, как Согласие на Кредит (Индивидуальные условия договора) ему для ознакомления не представлялось. Утверждает, что о существовании данных документов ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-729/2017. Поэтому в ходе судебного разбирательства истец обратился к представителю ответчика с предложением предоставить ему указанные документы. Вследствие чего истец обратился непосредственно в банк с письменным обращением в виде заявления № 1/17 "О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ "О защите прав потребителей в рамках ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 27.02.2017 г. В данном заявлении истец просил ответчика предоставить ему вышеуказанные документы. Свое обращение истец изложил следующим образом - прошу: «незамедлительно предоставить в мой адрес, способом подтверждающим его вручение: Документ ВТБ 24, именуемый, как: Правила кредитования (Общие условия договора) на 01.07.2011 г., на основании которых со мной гр-ном ФИО1, был заключен кредитный договор. Документ ВТБ 24, именуемый, как: Согласие на Кредит (Индивидуальные условия) на 01.07.2011 г., на основании которого со мной гр-ном ФИО1, был заключен кредитный договор. Истец указывает, что на указанное заявление им не был получен ответ, что нарушает его права потребителя. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

- бездействие ПАО Банк «ВТБ-24», выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный срок "Заявление № 1/17 "О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 27.02.2017 г. гражданина ФИО1 и непредоставлении по нему ответа, признать незаконным;

- обязать ПАО «ВТБ -24» рассмотреть "Заявление № 1/17 "О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 27.02.2017 г. гражданина ФИО1 и предоставить по нему ответ в установленный законом срок;

- взыскать с ответчика ПАО «ВТБ - 24» компенсацию морального вреда в пользу гражданина ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ответчика ПАО «ВТБ - 24» в пользу гражданина ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и представитель просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование которых сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором указывается, что согласно исковому заявлению истец 27 февраля 2017 года обратился в Банк с заявлением №1/17 о предоставлении копий документов - Согласия на Кредит и Правил кредитования. С заявленными исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявление № 1/17 ФИО1 поступило в адрес ОО «Саратовский» Филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) 27 февраля 2017 года. Ответ на указанное заявление (копия ответа прилагается) был дан Банком 09.03.2017 года исх. № и направлен заказным письмом с простым почтовым уведомлением 11.03.17 г. Указанное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, копия прилагается. Представитель ответчика считает, что подача ФИО1 иска указывает на недобросовестность поведения истца и злоупотребление правом. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, закрепленных в части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 01.07.2011 г. на сумму 411 800 руб. сроком до 01.07.2016 г., с процентной ставкой 20,3 % годовых.

Истец в исковом заявлении указал, что ему неверно производится расчет задолженности по кредитному договору, о чем имелся между сторонами судебный спор, в рамках данного дела стороной ответчика были представлены возражения на иск, из содержания которых следовало, что ФИО1 при заключении договора присоединился к Правилам кредитования (Общие условия договора) и подписал Согласие на кредит (Индивидуальные условия договора). Истец утверждает, что о наличии указанных документов ему не было известно, в связи с чем, для получения указанной информации по кредиту, ФИО1 обратился к ответчику, однако, на свое обращение не получил ответ.

Материалами дела подтверждается, что истец 27.02.2017 г. направил в адрес Банка заявление с требованием о предоставлении информации по кредиту, а именно: Правила кредитования (Общие условия договора) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия договора). 

Судом установлено, что на указанное заявление истца 09.03.2017 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) посредством заказной почты в адрес ФИО1 направил испрашиваемые истцом документы, а именно: копия Согласия на кредит от 01.07.2011 г. №; копия Правил кредитования. 

Факт направления приведенных документов в адрес истца, указанный им в заявлении, подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления сайта Почты «России». Как видно из указанных сведений данная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, то есть истец не явился в отделение почтовой связи для получения документов направленных в его адрес ответчиком. 

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать документы по кредитному договору уже в ходе исполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

При этом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что документа, о предоставлении которых обратился истец, в полном объеме были направлены в адрес истца, указанный им в его заявлении.

Таким образом, ответчиком предприняты достаточные меры для обеспечения возможности истцу получить документы по кредитному договора, однако истец не явился для получения названных документов.

За получением документов, в том числе Согласия на кредит от 01.07.2011 г. №; Правил кредитования, к ответчику истец лично не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, согласие на кредит, содержащие информацию о банковском счете, сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, у истца имеется право лично либо через своего представителя обратиться в банк, предоставив банку, документы, позволяющие провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности получения испрашиваемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца, то и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению информации, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Бжезовская