Дело № 2-1402/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам денежного займа на предпринимательские нужды, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО 

<

данные изъяты>+» и ФИО2 был заключен 1) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

2) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

3) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между сторонами заключены договора залога №з ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО2 передал в залог ООО 

<

данные изъяты> автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты> уступило ИП ФИО1 права (требования) в полном объеме по договорам денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам о залоге движимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ и №з от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2.

В настоящее время ответчик обязательства по договорам займа не исполняет. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 500 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 28 500 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 500 рублей по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей и по оплате услуг представителя – 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. 

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.58).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.56), на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.69).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.40), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1-4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Материалами дела установлено, что 1) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

2) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

3) договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками в получении наличных денежных средств (л.д.30-32). 

Пунктом 1.1 договора денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей,

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей,

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.2.2).

Согласно пункту 3.1. и 3.2. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщику начисляется неустойка в размере 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства №з,

ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного имущества №з и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества транспортного средства №з, в соответствии с которыми ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог ООО «

<

данные изъяты>+» транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займов и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом. Согласно расчету ответчиком внесено в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 998 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 003 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 929 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом внесенных сумм по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 222 500 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 28 500 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144 000 руб. сумма неустойки; 

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 руб. сумма неустойки; 

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 руб. сумма неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Автоломбард Гарант+» уступило ИП ФИО1 права (требования) в полном объеме по договорам денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам о залоге движимого имущества №з, №з, №з заключенным с ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому займодавцу. 

ИП ФИО1 представил суду достаточно доказательств того, что между ООО «Автоломбарт Гарант+» и ФИО2 имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договоров займа. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил. 

Суд расценивает невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к неустойкам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 500 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 28 500 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144 000 руб. сумма неустойки; 

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты по договору займа, сумма неустойки 57 600 рублей;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты по договору займа, сумма неустойки 57 600 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между сторонами заключены договора залога №з ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО2 передал в залог ООО «

<

данные изъяты> автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договоров залога, заложенное имущество - автомобиль находится в пользовании у ФИО2, при этом паспорт транспортного средства находится у истца.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО2 (л.д.68).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договора залога были заключёны после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>., принадлежащее ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 550 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) и актом приема-передачи денежных средств (л.д.41).

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 500 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 28 500 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 11 400 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани