Дело № 2-1704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 103 000 руб., на срок 60 месяцев с условием оплаты 19,9% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 492,88 руб., из которых: 88 227,70 руб. - платежи в погашение кредита; 3 512,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 752,99 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО2 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с наличием возражением ответчика (л.д.5).

В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 492,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб., почтовые расходы в размере 25,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО2 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (л.д.19). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу его регистрации. На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 20).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании си. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 103 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 11-12), денежные средства перечислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается

В п.6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 2 723,14 руб. каждый (л.д.11).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.11).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая вышеизложенное, основания для досрочного взыскания сумм по кредитному договору с ответчика имеются.

Из представленного истцом расчета, который был проверен судом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 492,88 руб., из которых: 88 227,70 руб. - платежи в погашение кредита; 3 512,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 752,99 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Расчет проверен судом, признан обоснованным, ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или исполнения их в ином объеме, чем указано в расчете цены иска, не представлено.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.2.3 Общих условий кредитования, направил ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений (л.д.16). 

Не получив ответа на требование о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в погашение суммы кредита в размере 88 227,70 руб.- платежи в погашение кредита; 3 512,19 руб. - проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки ПАО «Сбербанк России» составляет 20 % годовых, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 492,88 руб., из которых: 88 227,70 руб. - платежи в погашение кредита; 3 512,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 752,99 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, подлежат полному удовлетворению. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2975 руб. (л.д.3,4), а также почтовые расходы в сумме 25,96 руб., которые были понесены ПАО «Сбербанк России при направлении ответчику требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 492,88 руб., из которых: 88 227,70 руб. - платежи в погашение кредита; 3 512,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 752,99 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб., почтовые расходы в размере 25,96 руб., всего 95 493,84 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.И. Гречкань