Дело № 1-137/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000688-84 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «26» апреля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошниковой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут 26 декабря 2023 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> - Кузбасса, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», №, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. От законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.46-49), из которых следует, что у него имелось водительское удостоверение, которое он получал в 2019 году. В 2008 году он приобрел в личное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный № за 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль оформлен на него. Автомобиль был приобретен в браке, на нем так же передвигается его жена ФИО6, у нее имеется водительское удостоверение. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения. В суде он не присутствовал, так как находился в больнице, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение он вовремя не сдал, так как не мог его найти, думал, что утерял и поэтому в марте ДД.ММ.ГГГГ года он поехал в ГИБДД и написал заявление об утрате водительского удостоверения. Позже в ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил свое водительское удостоверение в своем автомобиле под водительским сидением и не стал его сдавать в ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>.

26.12.2023 года, около 18.00 часов, он вместе с женой ФИО15 поехал в гости к ее подруге, на их автомобиле марки 

<

данные изъяты>» №. Автомобиль припарковал около школы № по 

<

адрес>, после чего они пошли пешком в гости к подруге жены - ФИО16, которая проживает в 

<

адрес>. Они втроем, находясь у ФИО17 в гостях, распивали спиртное, он выпил бутылку коньяка объёмом 0,5 литра. Около 22.30 он решил пойти и переставить автомобиль во двор дома, где проживает ФИО18, и по дороге купить сигарет. После чего он подошел к своему автомобилю, он понимал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как уже был привлечен к ответственности, но думал, что этого никто не узнает. Он сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля ключом и поехал в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>. Он сходил в магазин, где приобрел сигареты. После чего снова сел в автомобиль и поехал в сторону двора по 

<

адрес>. Когда он на автомобиле повернул во двор домов, то в это время увидел сзади проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, после чего он сразу припарковался около 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он предъявил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, его пригласили пройти в служебный автомобиль, в котором сотрудник ГИБДД стал составлять протоколы. Так же сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического устройства, он отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, он так же отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. В других протоколах, которые составлял сотрудник ГИБДД, он от подписи отказался. Автомобиль увезли на штрафстоянку. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, показал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» № был приобретен во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году на кредитные средства, а также 

<

данные изъяты> рублей на автомобиль давала мать супруги. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак был расторгнут, при этом автомобиль фактически принадлежит его бывшей супруге, но зарегистрирован на его имя, поскольку после расторжения брака они не стали официально переоформлять документы по причине денежных затрат. Он пользовался автомобилем лишь изредка. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7, (л.д.26-27) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов и диска с файлами видеозаписи со служебного видеорегистратора от 26.12.2023 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, он предоставляет данные документы.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.56-58) следует, что он несет службу в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 26.12.2023 года он заступил на службу и работал в составе экипажа № с напарником Свидетель №2, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. Когда они стояли на светофоре в 

<

адрес>, то увидели, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» поворачивает на светофоре направо, по движению автомобиля было видно, что он едет и виляет из стороны в сторону, при этом у него был открыт багажник, в связи с чем у них данный автомобиль вызвал подозрение и они решили проверить водителя данного автомобиля. После чего они включили проблесковые маячки и стали двигаться за данным автомобилем. Автомобиль свернул во дворы домов и остановился около дома по 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» № Из автомобиля вышел мужчина, который представился как ФИО1, он находился в состоянии опьянения, так как у него были неустойчивые позы. ФИО1 предъявил свои документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, но гр. ФИО1, стал вести себя неадекватно, оказал сопротивление и поэтому на него был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП. Потом они одели на него наручники и посадили в патрульный автомобиль и подъехали к отделу полиции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в патрульном автомобиле продолжили работу с ФИО1 Им по базе была запрошена карточка формы Ф1П для проверки личности ФИО1, а также было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ФИС ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, он писал заявление о его утрате. После чего он разъяснил водителю ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 12.28, ст. 12.26 КРФ об АП, ст. 264.1 УК РФ, которому все было понятно, и он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных у ФИО1 признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В этом протоколе водитель ФИО1 под видеозапись от подписи отказался, копию протокола получил на руки. После чего, Свидетель №1 под видеозапись предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, на что водитель ФИО1 отказался. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь». Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 Так же им был составлен протокол об изъятии вещей, и у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на его имя. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, марки «

<

данные изъяты>» №, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Дополняет, что в протоколах он ошибочно указал место остановки ФИО1 по 

<

адрес>, на самом деле автомобиль 

<

данные изъяты>» № был остановлен около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому собранный материал, был передан в ДЧ отдела полиции «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес>. На ФИО1 никакого давления никто не оказывал.

Из показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62), следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 26.12.2023 года он заступил на службу и работал в составе экипажа № совместно с напарником Свидетель №1 Когда они стояли на светофоре в 

<

адрес>, то увидели, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» поворачивает на светофоре направо, по автомобилю было видно, что он едет и виляет из стороны в сторону, при этом у него был открыт багажник, в связи с чем у них данный автомобиль вызвал подозрение и они решили проверить водителя данного автомобиля. Автомобиль свернул во дворы домов и остановился около дома по 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» № Из автомобиля вышел мужчина, он находился в состоянии опьянения, так как у него были неустойчивые позы. Мужчина предъявил Свидетель №1 свои документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, но тот стал вести себя неадекватно, оказал сопротивление, в связи с чем свидетель также вышел из патрульного автомобиля, после они вдвоем одели наручники на гр. ФИО1 и посадили его в патрульный автомобиль, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП. Было установлено, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении ФИО1 были составлены все соответствующие протоколы. В действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому собранный материал, был передан в ДЧ отдела полиции «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес>. На ФИО1 никакого давления никто не оказывал.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированным 26.12.2023 в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть поступил сигнал от ДЧ ГИБДД 

<

адрес> о том, что экипажем № задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от 26.12.2023, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» № в кузове зеленого цвета (л.д.6-12);

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.13);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, является ФИО1 (л.д.15); 

- копией паспорта анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800 c принадлежностями, серийный номер А880392, дата выпуска FЕВ 2023, соответствует технической документации и признан годным к эксплуатации, первичная проверка 18.04.2023 (л.д.17);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30 000 рублей оплачен не в полном объеме. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М». В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подает заявление о его утрате. Водительское удостоверение находилось в розыске в связи с утратой, но было обнаружено и изъято при предъявлении в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ (протокол изъятия №). ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 27 мин, в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлек к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.22);

- протоколом выемки от 22.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> добровольно выданы оригиналы документов и диска, составленных в отношении ФИО1 в ночь с 26.12.2023 на 27.12.2023, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023; протокол № от 26.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 26.12.2023; протокол № об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1 с фототаблицей; протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2023; диска с файлами видеозаписи со служебного видеорегистратора от 16.12.2023 (л.д.29-31);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>» № и отстранения от управления им (л.д.32);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающим собственноручно факт отказана ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.33);

- протоколом № об административном правонарушении от 26.12.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34);

- протоколом № об изъятии вещей и документов с фототаблицей от 27.12.2023, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № (л.д.35,36); 

- протоколом № о задержании транспортного средства от 27.12.2023, из которого следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО1 было задержано и передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.37);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023; протокол № от 26.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 26.12.2023; протокол № об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1 с фототаблицей; протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2023 (л.д.38-43);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023; протокол № от 26.12.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении от 26.12.2023; протокол № об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1 с фототаблицей; протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.44);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, находящийся в собственности ФИО1, наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом, совершать различного рода сделки, направленные на его отчуждение (л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 просмотрен DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 26.12.2023. В ходе осмотра видеофайлов на видеозаписи от 26.12.2023 ФИО1 узнал себя, пояснил, что действительно он 26.12.2023 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», №, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-71);

- постановлением о признании вещественным доказательством DVD-R диска с записями с камеры видеорегистратора с видеозаписью от 26.12.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.72).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимого, копию судебного акта, сами вещественные доказательства и иные приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.12.2023, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, в состоянии опьянения, передвигался на нем по дорогам Кемерово вплоть до его остановки сотрудниками ДПС.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.76,77), 

<

данные изъяты>, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет 

<

данные изъяты> и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, характеризующееся 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, поощрения за добросовестное осуществление трудовой деятельности.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд проходит к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, который принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д.15).

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль не подлежит конфискации, а наложенный на него арест снятию, поскольку автомобиль приобретен в период брака, при этом 

<

данные изъяты> рублей на его приобретение давала мама супруги, в связи с чем фактическим владельцем автомобиля является его бывшая супруга, а документы не были переоформлены по причине экономии денежных средств, признаются судом необоснованными, продиктованными желанием подсудимого избежать применения к нему предусмотренной уголовным законом меры уголовно-правового характера в виде конфискации. Доводы подсудимого не свидетельствуют об изменении установленного судом факта принадлежности автомобиля именно подсудимому. При этом судом учитывается, что при вынесении настоящего приговора вопрос о правовом режиме имущества супругов не разрешается, раздел имущества также не входит в предмет судебного разбирательства, принимая во внимание в том числе и то, что, исходя из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не всегда имущество, приобретенное в период брака, является собственностью обоих супругов.

Кроме того, суд руководствуется правовой позицией, согласно которой для целей главы 15.1 УК РФ, предусматривающей применение такой меры уголовно-правового характера как конфискация, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 115, 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2023; протокол № об административном правонарушении от 26.12.2023; протокол № об изъятии вещей и документов от 27.12.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2023, DVD-R диск с файлами видеозаписи от 26.12.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>», №, сохранить до реализации автомобиля в доход государства.

По вступлению в законную силу определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.12.2023; протокол № об административном правонарушении от 26.12.2023; протокол 42 АЗ 037191 об изъятии вещей и документов от 27.12.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 27.12.2023, DVD-R диск с файлами видеозаписи от 26.12.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева 

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать в описательно-мотивировочной части приговора, что виновность ФИО1 подтверждается копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.