Дело №2-3293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи МучкиноваМ.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования квартирой и выселении. В обоснование заявленных требований пояснил следующее.

Он и его дочь являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками остальных долей являются его супруга, ФИО3, их дети – ФИО14 и ФИО15. Согласно договору купли-продажи в указанной квартире зарегистрирован прежний собственник – ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 15 февраля 2016 года. До настоящего времени свои обязательства ФИО2 не исполнила и продолжает проживать в квартире. Вследствие действий ответчика ущемляются их права как собственников. 

Просит суд возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из указанной квартиры.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО12, - ФИО4 и ФИО5 просили суд рассмотреть дело в отсутствии их доверителя, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В направленном суду письменном возражении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, полагает, что между ними отсутствует какой-либо спор, просила суд в иске отказать.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась.

Представитель прокурора г.Элисты в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из представленных документов установлено, что ФИО1 и ФИО12 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли у каждого в общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности возникло у них на основании договора купли-продажи от 30 января 2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 30 января 2016 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3, действующих за себя и своих детей – ФИО12, ФИО15, ФИО14 (покупатели), последние приобрели у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора на жилой площади зарегистрирована ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета до 15 февраля 2016 года.

Как следует из иска и приложенных документов, договорные обязательства по снятию с регистрационного учета ответчиком не исполнены по настоящее время.

Представители истцов в судебном заседании пояснили, что ответчик по-прежнему проживает в их квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из домовой книги.

Более того, направленную заказную судебную корреспонденцию с уведомлением ответчик ФИО2 получила лично по тому же адресу: 

<

адрес>

Между тем, право проживания ответчика в уже проданной им квартире, ограничивается пунктом 3 договора купли-продажи и положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения и имеют право требовать от ответчика, утратившего права на проданную квартиру, освободить их жилое помещение.

Следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1 и ФИО12 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.Н. Мучкинов 

Копия верна

Судья М.Н. Мучкинов

Дело № 2-3293/2019 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи МучкиноваМ.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования квартирой и выселении. В обоснование заявленных требований пояснил следующее.

Он и его дочь являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками остальных долей являются его супруга, ФИО3, их дети – ФИО14 и ФИО15.. Согласно договору купли-продажи в указанной квартире зарегистрирован прежний собственник – ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 15 февраля 2016 года. До настоящего времени свои обязательства ФИО2 не исполнила и продолжает проживать в квартире. Вследствие действий ответчика ущемляются их права как собственников. 

Просит суд возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселить ее из указанной квартиры.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО12, - ФИО4 и ФИО5 просили суд рассмотреть дело в отсутствии их доверителя, поддержали заявленные исковые требования. При этом отказались от заявленного искового требования о передаче ключей от квартиры.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В направленном суду письменном возражении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, полагает, что между ними отсутствует какой-либо спор, просила суд в иске отказать.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась.

Представитель прокурора г.Элисты в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от исковых требований в части передачи ключей от квартиры и прекращения в связи с этим производства по делу в указанной части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как отказ от иска в части передачи ключей от квартиры является диспозитивным правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, от искового требования о возложении обязанности на ФИО2 передать ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 дней.

Судья М.Н. Мучкинов