Дело № 1-27/2021

УИД 22RS0029-01-2021-000072-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 29 марта 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Поволоцкой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Воронкова С.А.,

защитника адвоката Райсбиха Л. А., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ******, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого: 

- ////// мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ////// мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от //////) к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто //////; 

- ////// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, 

зарегистрированного по адресу: -------, проживающего по адресу: -------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// около 22 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: -------, и заведомо зная о том, что в ящике стола, находящегося в веранде жилого дома, расположенного по адресу: -------, хранятся денежные средства, принадлежащие ГВП, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 22 часов 40 минут //////, пришел к усадьбе -------, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками отогнул гвозди, которыми было зафиксировано оконное стекло, затем металлической монетой попытался поддеть стекло шибки окна, с целью выставления оконного проема, в результате его действий стекло разбилось, и через образовавшийся проем ФИО1 наполовину пролез в веранду дома, с целью хищения денежных средств, чем осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь в таком положении, ФИО1, рукой дотянулся до стола, из которого вытащил выдвижной ящик с находящимися в нем инструментами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и денежными средствами в размере 171000 рублей, принадлежащими ГВП, и удерживая его в руках, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 вытащил из данного ящика денежные средства в размере 171000 рублей и положил себе в карман, а ящик и находящиеся в нем инструменты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, выбросил. 

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ГВП был причинен материальный ущерб на общую сумму 171000 рублей, который для последнего является значительным, так как он является пенсионером, проживает один, и иных источников дохода и подсобного хозяйства не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что ////// он в дневное время находился дома, ему захотелось выпить спиртное, и он пошел в магазин, где за наличные денежные средства купил бутылку водки. Дома он сам выпил купленную им бутылку водки. Ему захотелось еще выпить спиртного, и он вспомнил, что по адресу ------- живет дедушка ГВК, который осенью 2019 года просил его выкопать ему картофель, за работу ГВК расплатился с ним денежными средствами, которые достал из ящика стола в веранде дома. Примерно в октябре месяце, точной даты не помнит, он со знакомой ФИО2, которая проживала по соседству с Г., пошли к нему, и Елена попросила у ГВК 100 рублей. Г. открыл также ящик стола в веранде дома и достал из него денежные средства, которые дал Елене в долг, после этого они ушли. Предположив, что у ГВП в ящике стола, находящегося на веранде дома, могут находится денежные средства, он решил проникнуть в данную веранду дома на -------, где проживает ГВК и похитить денежные средства. С целью кражи он направился к дому ГВК Когда он выходил из дома он посмотрел на часы было 22 часа 30 минут, дойдя до дома ГВК, шел он около 10 минут может чуть-чуть меньше, света в окнах не было, прошел во двор, у входной двери он увидел окно и пальцами стал отгибать металлические гвоздики, отогнув гвозди на одной стороне он поддел стекло металлической монетой, которую нашел у себя в кармане. и потянул стекло на себя. Оно треснуло напополам. Одну часть стекла он положил на землю. После он голыми руками взялся за оставшееся стекло и потянул его также на себя и оно треснуло напополам. В руке у него остался кусок стекла, который он положил внутри дома на стол через оконный проем. Далее, он просунул голову и одно плечо в разбитую им оконную раму и без труда дотянулся до ящика стола, который потянув вытащил, и взяв ящик вылез вместе с ним из оконного проема. В ящике находились ножи, стеклорез и камень для точения ножей. На дне ящика лежала газета, под которой он обнаружил денежные средства, сложенные вдвое, он положил деньги в карман, и проходя по -------, ящик с содержимым выбросил, а денежные средства, украденные им, продолжали лежать у него в кармане. Дома он взял 2000 рублей из похищенных денег, а остальные, скатав в рулон, замотал их резинкой, положил в полиэтиленовый прозрачный пакет, который спрятал в погребе. В последующем, когда сотрудники полиции изъяли у него похищенные деньги, посчитали, там оказалось 169 000 рублей. Он точно может сказать, что взял из украденных им денег только 2000 рублей, которые впоследствии у него изъяли. То, что он совершил преступление, он осознает и признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. (л.д. 57-59; 124-125). 

Из протокола проверки показаний на месте от //////, следует, что ФИО1 добровольно указал на дом по адресу: -------, на окно, расположенное снаружи веранды дома и пояснил, что ////// в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут он руками отогнул металлические гвоздики и монетой поддев стекло стал отгибать его отчего стекло лопнуло на несколько осколков. Далее, он просунул голову и руку в окно и дотянулся до тумбового стола в веранде, откуда вытащил ящик, в котором хранились денежные средства. После того, как ФИО1 вместе с ящиком вылез из оконного проема он распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д. 64-67).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ГВП пояснил, в веранде его дома, где он проживает один, по адресу: ------- расположен старый тумбовый стол, в выдвижном ящике которого, он хранил инструменты: пассатижи, отвертки и ножи, стеклорез и камень для точения ножей. В этом же ящике он хранил наличные денежные средства, которые оставались с пенсии, которые он не тратил и складывал в этот ящик под лист, вырванный из журнала, который лежал на дне ящика, а все инструменты находились на данном листе. Пенсию ему приносит почтальон каждый месяц 6 числа, на дом, наличными денежными средствами. ////// ему принесли пенсию около 30000 рублей, он взял 2 купюры по 5000 рублей и отнес в ящик, после он пересчитал денежные средства и может точно сказать, что там было 171000 рублей. ////// он в 19 часов 00 минут вышел на веранду и закрыл входную дверь на замок изнутри. Больше на улицу он не выходил, около 23 часов 00 минут он лег спать и какого-либо постороннего шума в ту ночь он не слышал. Утром ////// он вышел на веранду покурить и почувствовал, что по веранде гуляет ветер. Он сразу же посмотрел на стол и обнаружил, что ящик, в котором находились денежные средства и инструменты отсутствовал. Дочь вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции осмотрели веранду и стол, стекла от оконного проема лежали и внутри веранды и на снегу снаружи во дворе. Инструменты, что находились в ящике стола, для него ценности не представляют. В отделе полиции денежные средства ему были возвращены сотрудниками в полном объеме, все 171000 рублей (л.д. 39-41; 118-119).

Из протокола устного заявления ГВП следует, что в период с 19 часов 00 минут ////// до 09 часов 00 минут ////// неизвестное лицо путем разбития оконного стекла, проникло в дом, по адресу: -------, где в коридоре дома из выдвижного ящика стола похитило денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, причинив материальный ущерб, который является для него значительным (л.д. 4). 

В ходе осмотра места происшествия от ////// жилого дома по адресу: -------, были изъяты четыре СПР, след обуви (л.д.7-13).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы №№№ от ////// следует, след руки размером 34*26мм, обнаруженный и изъятый при ОМП от ////// по адресу: -------, пригоден для идентификации личности. Следы руки размерами 22*16мм, 21*16мм и 19*17мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 34*26мм на вырезе ленты «скотч» размером 39*33мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки в дактилокарте на имя ФИО1 ////// года рождения (л.д. 95-97).

Согласно протокола обыска (выемки) от //////, в ходе обыска (выемки) по адресу: -------, была изъята обувь, принадлежащая ФИО1 (л.д.47-51).

Заключением трасологической судебной экспертизы №№№ от ////// установлено, что след подошвы обуви, пригоден для установления групповой принадлежности и идентификации по нему следообразующего объекта, и оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 ////// года рождения (л.д. 103-106).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятая в ходе обыска (выемки) от ////// (пакет №2) одна пара обуви (ботинки) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.68-70).

Согласно протокола осмотра предметов, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ////// пакет №1, в котором находятся четыре выреза ленты «скотч» со следами рук, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.88-91).

В ходе осмотра места происшествия ////// осмотрен служебный кабинет №11 МО МВД России «Кулундинский» и у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 3960 рублей. (л.д.18-21).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе ОМП от ////// денежные средства в размере 3960 рублейосмотрены, из которых 2000 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71-74).

В ходе обыска (выемки) ////// по адресу: -------, были изъяты денежные средства в размере 169000 рублей (л.д.24-32).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятые в ходе обыска (выемки) от ////// денежные средства в размере 169000 рублей, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.79-85).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, была доказана. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, соотносящимися с ними показаниями потерпевшего ГВП, который подтвердил сумму похищенных денежных средств и место их хранения в доме, заключением дактилоскопической судебной экспертизы №№№ от //////, подтверждающей, что изъятые в ходе осмотра места происшествия отпечатки пальцев рук, принадлежат ФИО1, заключением трасологической судебной экспертизы №№№ от //////, подтверждающей, что след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, обыска (выемки), осмотра предметов, протоколом принятия устного заявления ГВП

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что является верным.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимый около 22 часов 40 минут ////// тайно, незаконно, против воли потерпевшего, с целью кражи его имущества, видя, что в доме не горит свет, через разбитое стекло в окне веранды дома по адресу: -------, проник в дом ГВП, разбив стекло в окне и наполовину просунувшись в него, совершил хищение денежных средств потерпевшего, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимых «с незаконным проникновением в жилище». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он пенсионер, проживает один, имеет доход только от назначенной ему к выплате пенсии в размере около 30000 рублей, поэтому ущерб в размере 171000 рублей является для него значительным.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ------- от ////// Материалами дела характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ////// №№№ ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не являются опасными для себя и окружающих, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения, инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, не способен лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-115). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришел к следующему. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание (ч.6 ст.15 УК РФ).

При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 г № 10 «О практике применении судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления осуществил проникновение в жилище, путем извлечения похищаемых предметов без вхождения в жилой дом – протянув руку в разбитое стекло. Размер денежных средств, которые находились в ящике стола, на момент совершения преступления, ФИО1 был неизвестен. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая изложенное выше, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требования ч.6 ст.15 УК РФ, пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //////, в соответствие с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ и изменением категории преступления с тяжкой на средней тяжести, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, исполняя его самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО1, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сохранением условного осуждения по приговору от //////, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10848 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 10848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 29.09.2020 г по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: четыре выреза ленты «скотч» (пакет №1) – уничтожить; пара обуви (ботинки) (пакет №2) – вернуть ФИО1., денежные средства в размере 2000 рублей, а также 169000 рублей оставить у потерпевшего ГВП 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко