Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... Т.А.У. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Илекскому району Т.А.У. от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой утверждает, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку данный процессуальный документ имеет исправления, выводы должностного лица, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении не конкретизированы действия, совершенные виновным лицом, в чей адрес они были направлены, а также в чем выражалось явное неуважение к обществу. Заявляет, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, никаких оскорблений в адрес И.В.С. он не высказывал, хулиганских действий не совершал, подписал объяснение в отделе МВД по ..., поскольку в тот момент плохо себя чувствовал из-за головной боли и волнения. Отмечает, что все собранные по делу доказательства надуманы и голословны, видеозапись с места административного правонарушения не была изъята и приобщена к материалам дела, очевидец произошедших событий – П.М.В. свои объяснения подписала, не читая. Более того, обращает внимание, что ему не были предоставлены материалы дела для ознакомления. Просит постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... Т.А.У. от 28 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями административного законодательства и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, актом медицинского освидетельствования, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует. 

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желание виновного противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ... от ... и постановления по делу об административном правонарушении от ..., ФИО1 ..., находясь в помещении магазина ... по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события мелкого хулиганства отмечается, что ФИО1 в помещении магазина выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

При этом в процессуальных документах не отражено, в чем выразилось нарушение общественного порядка, какие противоправные действия и в отношении кого совершал ФИО1, какие именно действия последнего были восприняты как явное неуважение к обществу. 

Выражение лицом нецензурной бранью, что вменяется ФИО1 и за что он был привлечен к административной ответственности участковым уполномоченным полиции, само по себе не образует состав мелкого хулиганства. 

Более того, доказательств того, что ФИО1 выражался в адрес И.В.С. нецензурной бранью не предоставлено, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений и показаний в судебном заседании И.В.С. и П.М.В., под нецензурной бранью они понимают высказанные ФИО1 слова «шлюха», «проститутка», «конченная алкашка», которые хотя и могут быть оскорбительными, но не относятся к нецензурной брани.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. 

Суд полагает, что доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Илекскому району Т.А.У. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева