61RS0017-01-2024-001735-65

Дело № 2а-1061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ № отДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № Красносулинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 16 446,39 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

02.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП(

<

данные изъяты>).

По состоянию на 31.05.2024 г. задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО5 не погашена и составляет 16 077,74 руб.

В нарушение ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов ФИО5 на расчетный счет административного истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО3 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила надлежащим образом заверенную копия исполнительного производства №-ИП, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «АФК» обратилось в Красносулинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от 29.01.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес>, указав в данном заявлении реквизиты, по которым необходимо произвести перечислении взысканных денежных средств.

02.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП(

<

данные изъяты>) на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности в размере 16 446,39 руб. с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 123,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 322,48 руб.

08.05.2024г. данное исполнительное производство объединено в сводное ПП которому присвоен №-СД, в состав которого входит три исполнительных производства.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником: в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр, операторам связи, ГИББД, Росреестр, ФНС, УПФР, ПФР о СНИЛС, ЗАГС о семейном положении (зарегистрированном браке), о перемене фамилии, имени и отчества должника, о наличии записей акта о смерти, Центр занятости населения.

Согласно поступивших ответов ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", БАНК ГПБ (АО), ВТБ24 (ЗАО), ПАО Росбанк, ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО-Банк, АК Барс счетов, ОАО “СКБ Банк”, ПАО “Мособлбанк”, АКБ “Абсолют-Банк” АО “ДомРФ” ПАО “Банк Зенит”, ПАО “Банк Открытие”, АО “Тинькофф Банк”, АО АКБ “Экспресс-Волга”, ООО КБ “Юниаструм Банк”, ОАО “банк Москвы” ПАО “МТС-Банк”, ООО КБ “АйманиБанк”, АО “Россельхозбанк”, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", РОСТОВСКИЙ ФИО4 ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", ФИО4 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИО4 "Ростовский" ОАО "ОТП Банк", счетов открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно поступивших ответов у должника имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты>

06.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.06.2024г вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения, посредством электронного взаимодействия. Со счетов должника денежные средства не списывались.

Согласно ответа ФНС, а именно информация (- ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.) отсутствует.

По данным ГИБДД по Ростовской области за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Из сообщения Управления Росреестра по Ростовской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

30.04.2024г. в рамках ИП №-ИП от должника ФИО5 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума из ее пенсии. 

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 08.05.2024г. данное ходатайство удовлетворено в полном объеме.

08.05.2024г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) и направлено Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством электронного документооборота для исполнения. 

Выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирована и фактически проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности отсутствует.

В силу ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 13.11.2023 № 802, величина прожиточного минимума в Ростовской области для пенсионеров на 2024 год составляет 12 492,00 руб.

Поскольку пенсия должника не превышает величину прожиточного минимума, перечисления в счет погашения долга по исполнительным документам из пенсии ФИО5 не производятся.

14.05.2024г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлены запросы в орган ЗАГС о смерти должника, перемене имени, заключении и расторжении брака. Согласно полученных ответов из органа ЗАГС указанных сведений не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 077,74 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Исполнительное производство находится на исполнении, не окончено, временное приостановление удержаний из пенсии должника, в связи с тем, что размер пенсии ниже прожиточного минимума, и превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, в связи с чем, не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем которых соответствует требованиям закона.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024 г.