Дело № 2а-1553/2025 

УИД: 27RS0006-01-2025-001194-33

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 19.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 августа 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

помощника прокурора Хабаровского района – Ивановой О.О., 

представителя административных ответчиков Администрации Хабаровского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, заинтересованного лица комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района – ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ООО «Благо», ООО «Сан-Вест» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района получена и проанализирована информация администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района о наличии на бесхозяйном учете администрации сельского поселения коммунального объекта водоотведения. В результате анализа выявлены факты бездействия со стороны администрации Хабаровского муниципального района по принятию в собственность бесхозяйных коммунальных объектов. В частности, на территории сельского поселения имеется объект «Канализационный коллектор», кадастровый №, расположенный от здания КНС № по 

<

адрес> на юг в 

<

адрес> муниципального района, указанный объект поставлен на бесхозяйный учет администрацией сельского поселения «Село Бычиха» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в муниципальной собственности указанный объект не значится (что также подтверждается выпиской из ЕГРН). Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городских и сельских поселений относится, в том числе, организация в границах поселения водоотведения, снабжения населения топливом. При этом, в силу ст. 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2014 г. № 16, за сельскими поселения Хабаровского района указанный вопрос закреплен только в части снабжения населения топливом. Таким образом, полномочие в части обеспечения населения водоотведением относится к компетенции Хабаровского муниципального района. Законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающих водоотведение жилого фонда. Вместе с тем, в ходе осмотра вышеуказанного канализационного коллектора, установлено, что герметичность колодца № 9 нарушена, вокруг колодца имеются сточные воды с характерным запахом, которые попадают на рельеф местности. Объект водоотведения расположен в непосредственной близости с санаторием «Дружба». Также прокуратурой района получена информация от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сотрудниками Управления проведена выездная проверка по месторасположению Объекта, в ходе которой установлено, что сточные воды из колодца № поступают на рельеф местности, причиняя тем самым вред окружающей среде. В настоящее время указанный Объект, фактически, эксплуатируется тремя юридическими лицами, физическими лицами, проживающими по 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной сельским поселением в адрес прокуратуры района, администрация поселения неоднократно уведомляла администрацию Хабаровского муниципального района о наличии вышеуказанного бесхозяйного объекта на территории поселения, вместе с тем, указанный объект в муниципальную собственность не принят. В соответствии с п. 3.6. Постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 12.02.2025 № 242 «Об утверждении Положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края» по истечении срока постановки объекта недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в судебном порядке. Учитывая, что в настоящее время вопросы местного значения, касающиеся организации водоотведения на территории поселения отнесены к полномочию муниципального района, у администрации сельского поселения «Село Бычиха» отсутствуют правовые основания для признания права муниципальной собственности на Объект. 

Указывая, что на сегодняшний день истекло более года со дня постановки указанного объекта недвижимости на бесхозяйный учет, администрация Хабаровского муниципального района, как орган местного самоуправления до настоящего времени не исполнила свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не обеспечила принятие в муниципальную собственность объекта водоотведения, который является бесхозяйной недвижимой вещью, административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района, выраженное в отсутствии обращения с заявлением в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на коммунальный объект: «Канализационный коллектор», кадастровый №, расположенный от здания КНС № по 

<

адрес>;

- возложить обязанность на администрацию Хабаровского муниципального района обратиться с заявлением в регистрирующий орган о признании права муниципальной собственности на коммунальный объект: «Канализационный коллектор», кадастровый №, расположенный от здания КНС № по 

<

адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Родник здоровья», ООО «Благо», ООО «Фирма «Карат»; по итогам подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сан-Вест».

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, в качестве заинтересованных лиц – МУП «Осиновореченское», КГКУЗ «Санаторий Уссури», Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения «Село Бычиха», ООО «Родник здоровья», ООО «Фирма «Карат», МУП «Осиновореченское», КГКУЗ «Санаторий Уссури» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей администрации сельского поселения «Село Бычиха», ООО «Родник здоровья», ООО «Фирма «Карат», МУП «Осиновореченское», КГКУЗ «Санаторий Уссури» в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца помощник прокурора Хабаровского района Иванова О.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела установлен факт бесхозяйности спорного канализационного коллектора, при этом, администрацией Хабаровского муниципального района указанный объект в муниципальную собственность не оформлен.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитета по обеспечению жизнедеятельности населения и комитета по управлению муниципальным имуществом в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, указав, что, во-первых, надлежащим ответчиком по делу является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ХМР, а во-вторых, что требования о понуждении регистрации права муниципальной собственности на спорный канализационный коллектор удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что инженерное сооружение, возведенное для выполнения процесса водоотведения, но технологически не связанное с централизованной системой водоотведения не может быть отнесено к объектам централизованной системы водоотведения. Спорный канализационный коллектор поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, не входящий в централизованную систему водоотведения с. Бычиха.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Благо», ООО «Сан-Вест» в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, указал, что у ООО «Сан-Вест» имеется два смежных земельных участка (1 в собственности, 1 в аренде у АХМР), на территории арендованного у АХМР земельного участка находятся два канализационных колодца спорного канализационного коллектора, стоки общества протекают по спорному коллектору без оформления соответствующих договоров, так как такой договор в силу бесхозности объекта заключить не с кем. ООО «Благо» и ООО «Сан-Вест» начали осуществлять деятельность с 2013 года, к этому моменту коллектор уже долгое время был, фактически, бесхозяйным, его обслуживанием и оказанием услуг по водоотведению никто не занимался.

Ранее в судебном заседании представители ООО «Родник здоровья», ООО «Фирма «Карат» (гостиница) суду пояснили, что на территории ООО «Карат» (земельный участок в собственности у общества) находятся два колодца спорного коллектора, а на территории ООО «Родник здоровья» (детский лагерь «Энергетик», земельный участок в аренде у МТУ «Росимущество») спорный коллектор не проходит, но канализация лагеря подключена к спорному коллектору. Как пояснил директор ООО «Фирма «Карат» ФИО4 здание гостиницы было сдано ДД.ММ.ГГГГ, оно было подключено к центральной канализации. Он пришел туда работать ДД.ММ.ГГГГ В то время существовали 2 санатория – «Дружба» и «Уссури». «Уссури» брало деньги со всего поселка и занималось водоснабжением населения, а «Дружба» брал деньги за канализацию. К существующей сети, здание гостиницы подсоединено 32 года. Изначально за водоотведение он, как и все поселение, платил Дому отдыха «Дружба» как собственнику канализации. После того как санатории перестали существовать, вопросы водоснабжения передали Осиновой речке, а обязанность по водоотведению взяло на себя ООО «Ник», который в дальнейшем просто перестал обслуживать систему. Сейчас за услуги водоотведения плата не взимается, так как с уходом ООО «Ник», системой никто не занимается, не смотря на то, что к коллектору подключены десятки домовладений и юридические лица.

Ранее в судебном заседании представитель МУП «Осиновореченское» ФИО5 суду пояснила, что АХМР закрепило за предприятием на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества – сети водоотведения с. Бычиха, спорный канализационный коллектор предприятию не передавался, услуг водоотведения посредством коллектора МУП «Осиновореченское» не оказывает.

Ранее в судебном заседании глава администрации сельского поселения «Село Бычиха» ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ведении организации «Хабаровсккурорт» находились два санатория - «Дружба» и «Уссури». Они построили помимо прочего очистные сооружения и комплекс водозабора. Водоотведение осуществлял санаторий «Дружба», а водозабор – санаторий «Уссури». С тех лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они оказывали данные услуги всем жителям поселения. Это была единая система канализации. Пансионат «Благо», гостиница «Карат», детский лагерь «Энергетик», ряд физических лиц, проживающих по 

<

адрес> и 

<

адрес> всегда пользовались этой единой системой канализации. Система замыкалась, стоки уходили на очистные сооружения, это был единый механизм. Комплекс водозабора позднее был передан администрации Хабаровского муниципального района, а очистные сооружения были проданы ООО «Ник», который, забросил их, проэксплуатировав 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он вывел из эксплуатации очистные сооружения. С этого года начались проблемы с водоотведением. Заинтересованные лица (ООО «Благо», ООО «Сан-Вест», ООО «Родник здоровья», ООО «Фирма «Карат») сообща на свои средства очищают систему канализации, потому что её никто не обслуживает. Сам коллектор идет в 2 ветки. На одну из них была оформлена техническая документация, в дальнейшем весь пакет документов и сама система водоотведения, посредством которой сейчас оказывает услугу водоотведения МУП «Осиновореченское», был передан администрации Хабаровского муниципального района. Вторая ветка коллектора – это спорная ветка, которая на данный момент стоит на учете как бесхозяйное имущество. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской. Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что на средства Профсоюзной организации для обеспечения жизнедеятельности располагавшихся на территории с. Бычиха санаториев (ОАО «Санаторий Дружба» и ОАО «Санаторий Уссури») был возведен комплекс очистных сооружений, который в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на баланс АООТ «Хабаровсккурорт». В 2003 в результате реорганизации в форме выделения ОАО «Хабаровсккурорт» создано ОАО «Санаторий Дружба», которому в собственность переданы сети водоотведения поселения.

До ДД.ММ.ГГГГ. на территории сельского поселения «Село Бычиха» в 

<

...>, открытое акционерное общество «Санаторий Дружба осуществляло эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, эксплуатацию и гарантированное обслуживание автономных электростанций и источников теплоснабжения, выполнение работ по техническому обслуживанию системы водоснабжения и канализации, двигателей, электростанций и котлов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НИК» и ОАО «Санаторий Дружба» заключен договор купли-продажи №, согласно которому в собственность ООО «НИК» переданы объекты системы водоснабжения и канализации, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 3: тепловая сеть канализационноочистных сооружений (лит. 1.3), канализационная насосная станция № (лит.Д), хлораторная (лит.Б), водопроводная сеть канализационноочистных сооружений (лит. 1.2), трубопровод хлорной воды канализационноочистынх сооружений (лит.1.5); административное здание (лит. А), воздуховодная сеть канализационноочистных сооружений (лит. 1.4), канализационная сеть очистных сооружений (лит. 1.1), иловые площадки (лит. 3 (1-9)), котельная (лит. В), блок емкостей (лит.Ж), песколовки горизонтальные (лит.Е). Таким образом, ООО «Ник» принадлежала канализационная сеть очистных сооружений, включающая коллекторы общей протяженностью 2279,75 пог.м., канализационную сеть, протяженностью 3547,5 пог.м., смотровые колодцы в количестве 89 шт., а также оборудование очистных сооружений канализационной сети. Спорный коллектор ООО «Ник» не передавался, предметом договора не являлся.

ООО «Ник» на основании Решения Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № являлся гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение в с. Бычиха в границах: от здания канализационной насосной станции №, от канализационного колодца №, расположенного на территории ОАО «Санаторий Уссури», от канализационного колодца № до фактического сброса очищенных сточных вод. Пунктом 3 указанного решения Совета депутатов гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение и водоснабжение в с. Бычиха (остров Большой Уссурийский), было наделено ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» и установлены зоны его деятельности по балансовой принадлежности. 

В настоящий момент ООО «Ник» свою деятельность не осуществляет, согласно выписке из ЕГРЮЛ, исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санаторий «Дружба» также ликвидирован, длительное время деятельность не осуществляет.

Поводом к подаче настоящего иска послужил тот факт, что на территории сельского поселения «Село Бычиха» имеется объект «Канализационный коллектор», кадастровый №, расположенный от здания КНС № по 

<

адрес> который согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ поставлен администрацией сельского поселения на учет как бесхозяйное имущество, при этом, в реестре муниципальной собственности указанный объект не значится, как не значится, соответственно, и в реестрах государственного и краевого имущества.

В связи с поступлением обращения ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра указанного коллектора установлено, что герметичность колодца № нарушена, вокруг колодца имеются сточные воды с характерным запахом, которые затем попадают на рельеф местности, что подтверждается актом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоматериалом, составленными главным специалистом отдела государственного экологического надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Из акта следует, что канализационный колодец № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (арендатор ООО «Сан-Вест»), в связи с нарушением герметичности на почве расположены воды темного цвета со специфическим, ярко выраженным запахом, присущим канализационным стокам. Далее ток темного цвета проходит через две водопропускные трубы, расположенные и выведенные за границы указанного участка под дорогой общего пользования, где трубы оканчиваются и сток вод растекается на рельеф местности. 

Факт загрязнения сточными водами рельефа местности в с. Бычиха был установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из ответа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, данного жителю 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>А) по его обращению. Ответом подтверждено наличие загрязнения земель в отобранных Управлением пробах почвы, на которую происходит сброс неочищенных сточных вод от детского лагеря «Энергетик», санатория «Дружба», пансионата «Благо», гостиницы «Карат».

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ЕГРН, коллектор построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет протяженность 498 м., состоит из 9 колодцев.

Судом также установлено, что спорный канализационный коллектор, фактически, эксплуатируется физическими лицами, проживающими по 

<

адрес> и четырьмя юридическими лицами: ООО «Благо», ООО «Сан-Вест», ООО «Родник здоровья», ООО «Фирма «Карат». При этом, ни жители домовладений по названным улицам, ни указанные юридические лица абонентами единственной в с. Бычиха организации, предоставляющей услуги по водоотведению, -МУП «Осиновореченское», не являются. На балансе МУП «Осиновореченское» канализационный коллектор не стоит, на праве хозяйственного ведения ему не передан, услуг водоотведения посредством спорного коллектора предприятие не оказывает. 

Согласно ответа КГКУЗ «Санаторий «Уссури» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, учреждение не располагает информацией, строительно-технической документацей по строительству канализационного коллектора с кадастровым номером №. 

Из ответа АО «Хабаровсккурорт» также следует, что общество не располагает сведениями и технической документацией по строительству коллектора.

Таким образом, длительное время на территории 

<

адрес> имеется принятый на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости канализационный коллектор, который долгое время эксплуатируется физическими и юридическими лицами без передачи его (объекта) гарантирующей организации, в процессе эксплуатации указанного коллектора его ремонт и обслуживание не осуществляется, как не осуществляется и контроль за сбросом сточных вод на рельеф местности, что, безусловно, свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

При этом, в материалы дела суду не представлено доказательств того, что спорный коллектор не эксплуатируется, или, что его эксплуатация не возможна ввиду каких-либо причин, в том числе – полного износа коммуникаций, в то время, как заинтересованными лицами и административным истцом представлены доказательства обратного.

В частности, согласно акта проверки по результатам выезда в с. Бычиха от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора Хабаровского района Ивановой О.О., в ходе выезда опрошен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> который пояснил, что его дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, при строительстве был технологически подключен к участку сети водоотведения ООО «Дом отдыха «Дружба», проходящему от пансионата «Благо» по ул. Набережной вдоль, примыкающей к КНС №. В настоящее время он продолжает пользоваться данным участком сети водоотведения, т.е. коллектором с кадастровым номером №

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда в с.Бычиха с целью осмотра коммунального объекта водоотведения с кадастровым номером №, определения его изношенности, составленного помощником прокурора Ивановой О.О. (с привлечением специалиста-работника МУП «Осиновореченское» ФИО8), следует, что в ходе осмотра определено местонахождение имеющихся колодцев; непосредственно рядом с территорией пансионата «Благо» находится колодец № (согласно технического плана на участок сети), из которого в связи с загрязнением канализационной трубы стоки текут на рельеф местности. Далее участок сети ведет к 

<

адрес>, по которой также осмотрены имеющиеся там колодцы, установлено, что они функционируют. Специалистом общая изношенность участка сети оценена в 15-20% (сеть функционирует, ведет к КНС №); также установлено, что имеется разрыв трубы и слив через лотки в реку (произведено неустановленными 3-ми лицами)

В соответствии с ч.2 ст. 59 КАС РФ, в качестве доказательств по административному делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, судом указанный акт проверки, составленный помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ, признается допустимым доказательством по делу, вопреки доводам представителя административного ответчика об обратном, поскольку, последним доказательств иного технического состояния участка сети не предоставлено. При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно акцентировал на необходимости предоставления доказательств состояния спорного участка сети водоотведения в настоящий момент, однако таких доказательств административными ответчиками предоставлено не было, как и не было указано на невозможность их предоставления.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-Ф3 "Об охране окружающей среды" определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2014 N 16 "О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения", к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах сельского поселения водоснабжения населения и водоотведения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация.

В силу пункта 36 части 1 статьи 5 Устава Хабаровского муниципального района Хабаровского края к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Понятие "организация", используемое в ФЗ-131 для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе, регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Под водоотведением, в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 416-ФЗ, понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2). Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28). Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9). Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23).

Толкуя изложенные правоположения буквально, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что участок сети водоотведения, поставленный на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, не может являться частью централизованной системы водоотведения. В данном случае, имеющими существенное значение для разрешения спора обстоятельствами является не наличие/отсутствие у участка сети статуса самостоятельного объекта недвижимости, а его технологическая связь с сооружениями централизованной системы.

В свою очередь, Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственности «НИК» о признании канализационной насосной станции № неотъемлемой частью комплекса очистных сооружений и понуждении к совершению определенных действий.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить частично исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора и признать канализационную насосную станцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, неотъемлемой частью комплекса очистных сооружений 

<

адрес> обязать общество с ограниченной ответственностью «НИК» подписать с администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края передаточный акт на канализационную насосную станцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Судом было установлено, что эксплуатируемый и находящийся в собственности ООО «НИК» комплекс очистных сооружений включает в себя, как неотъемлемую часть и непосредственно присоединенную к указанному комплексу очистных сооружений, объект недвижимого имущества - КНС №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Такой вывод был сделан судом на основании пояснений сторон в судебном заседании, схем канализационных сетей и КНС №, технических паспортов на КНС №, на канализационные сооружения, на канализационную насосную станцию, на канализационную сеть очистных сооружений, а так же других материалов дела. Суд установил, что канализационная насосная станция № является неотъемлемой частью централизованной системы коммунальной канализации и важным объектом жизнеобеспечения сельского поселения «

<

адрес>».

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, техническими паспортами КНС № и канализационного коллектора (кадастровый №), что спорный участок сети водоотведения технологически присоединен к КНС№, является ее неотъемлемой частью, а, соответственно, и частью централизованной системы коммунальной канализации сельского поселения «Село Бычиха».

При этом, из смысла вышеуказанных правовых норм и определения «централизованная система водоотведения» не следует, что такой системой водоотведения может быть только замыкающаяся в одной точке система инженерных сооружений канализации.

В данном случае, стоки, проходя через весь спорный участок системы водоотведения, КНС №, участок системы от КНС№ и до очистных сооружений (ранее находился в собственности ООО «НИК») попадают в очистные сооружения с. Бычиха с одной стороны, в то время, как стоки канализационной сети с.Бычиха (кадастровый №, гарантирующая организация МУП «Осиновореченское») попадают в очистные сооружения – с другой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесхозяйная канализационная сеть с кадастровым номером № является неотъемлемой частью централизованной системы коммунальной канализации сельского поселения «Село Бычиха».

Согласно ч.ч. 1, 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района на территории сельского поселения по организации водоснабжения и водоотведения относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9.1) установление нормативов состава сточных вод.

Таким образом, в действующем законодательстве закреплены пределы деятельности органов местного самоуправления по организации водоотведения.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду, веществ и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязияющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических - воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 ФЗ).

На основании части 1 статьи 55 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах; зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Учитывая изложенное, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности из эксплуатируемой бесхозяйной системы водоотведения на территории сельского поселения представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни, здоровья граждан.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Участок системы водоотведения (кадастровый №), являясь частью централизованной системы водоотведения-частью подземной канализации, является недвижимой вещью, поскольку его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края по неподаче заявления в регистрационный орган о принятии на учет как бесхозяйного имущества – канализационно-насосной станции №. На администрацию сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы Хабаровского края с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества канализационно-насосной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время зарегистрировано право собственности ООО «Стриж» с ДД.ММ.ГГГГ на КНС №. В свою очередь, деятельность ООО «Стриж» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

Объект недвижимости канализационный коллектор с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйное имущество с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы сельского поселения «Село Бычиха». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что спорный канализационный коллектор не имеет собственника, не него отсутствуют правопритязания, факт владения им кем-либо также не установлен. 

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (пункт 1 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно ч. 1,3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ также следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя (в данном случае заинтересованных лиц) и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив обстоятельства спора, исходя из правовой цели настоящего иска, учитывая, что вопросы водоотведения на территории сельского поселения относятся к компетенции муниципального района; спорный канализационный коллектор как часть системы водоотведения сельского поселения длительное время является бесхозяйным как фактически, так и юридически, т.е. учтен как бесхозяйный объект; гарантирующей организации на праве хозяйственного ведения не передан; его обслуживание, ремонт и надлежащий контроль за ним как за объектом коммунальной инфраструктуры никем не осуществляется; собственник/лицо, возведшее его, на данный момент не установлено, при этом, последнее юридическое лицо, в чьем ведении находились вопросы водоотведения на территории сельского поселения ликвидировано; коллектор является функционирующим, в то время, как его использование длительное время наносит вред окружающей среде, суд, вопреки доводам административных ответчиков, приходит к выводу о допущенном органом муниципальной власти незаконном бездействии, выразившимся в непринятии мер к оформлению бесхозяйного объекта недвижимости в муниципальную собственность с целью нивелирования экологического вреда, определения гарантирующей организации, обеспечения контроля за коммунальным объектом и безопасности неопределенного круга лиц. 

Разрешая настоящий спор, суд, безусловно, учитывает, что по смыслу положений ст. 225, ГК РФ, обращение в суд о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является правом органа муниципальной власти, а не его обязанностью, а понуждение к принятию мер к оформлению права муниципальной собственности на часть системы водоотведения в дальнейшем возложит на такой орган бремя содержания и несения расходов, необходимых для содержания объекта коммунальной инфраструктуры. 

Между тем, не смотря на изложенное, суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, не усматривает оснований для освобождения органа местного самоуправления муниципального района от совершения действия, направленных на принятие мер к оформлению права муниципальной собственности на спорный канализационный коллектор, поскольку, в ином случае, отсутствие собственника имущества повлечет сохранение на ним (за имуществом) статуса бесхозяйного, а равно нарушение прав граждан/юридических лиц на получение услуг водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможность осуществления должного контроля за его техническим состоянием и использованием, поскольку в настоящее время административными ответчиками мер по надлежащей эксплуатации имущества, обеспечивающей безопасную транспортировку сточных вод, не принимается, отсутствие собственника у объектов коммунальной инфраструктуры влечет невозможность проведения их капитального ремонта, проверку эксплуатационного состояния, что, безусловно, угрожает причинением вреда окружающей среде, правам и законным интересам неопределенного круга лиц, возможности возникновения аварийной ситуации.

В свою очередь, суд, исходя из смысла правоположений ГК РФ о бесхозяйном имуществе, Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", исходит из того, что, предъявляя требования о признании бездействия в части отсутствия обращения с заявлением в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на коммунальный объект и возложении обязанности обратиться с таким заявлением, административный истец, фактически, предопределяет решение суда о признании права собственности, тогда как действующее законодательство не предусматривает обязанности уполномоченного органа на обращение в суд с такими требованиями и в настоящем случае суд не может понудить уполномоченный орган обратиться в суд с таким требованием.

При таком положении, с учетом положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично, считая верным способом восстановления права – возложение обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предпринять установленные законом меры к принятию в муниципальную собственность спорного бесхозяйного коллектора.

Определяя надлежащего административного ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 Положения «Об администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края», утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Хабаровского муниципального района в соответствии с Уставом Хабаровского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Хабаровского муниципального района, деятельностью которого руководит глава Хабаровского муниципального района на принципах единоначалия.

Структура администрации района включает в себя отраслевые и территориальные подразделения и состоит из комитетов, управлений, отделов, секторов, руководство которыми осуществляют глава района, заместители главы администрации района в соответствии с распределением обязанностей между ними (п. 2.1 Положения). Структурные подразделения могут наделяться правами юридического лица (п. 2.2).

Из Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (утверждено решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 г. № 43-189) следует, что Комитет является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в том числе, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, за исключением полномочий по объектам муниципального жилищного фонда и сферы жилищно-коммунального хозяйства, отнесенных к компетенции Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (п. 1.1). 

Из пп.1 п.1 ст.5 Устава Хабаровского муниципального района Хабаровского края следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Согласно ст. 35 Устава, Администрация хабаровского муниципального района обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения муниципального района в соответствии со ст. 5 Устава в интересах населения муниципального района (п. 1).

При таком положении, вопреки доводам административных ответчиков, надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является администрация Хабаровского муниципального района как исполнительно-распорядительный орган, уполномоченный на решение вопросов местного значения. В свою очередь, делегирование решения вопросов местного значения созданным администрацией структурным органам, в том числе, Комитету по управлению муниципальным имуществом, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по решения таких вопросов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер к оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Возложить на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предпринять в соответствии с действующим законодательством меры к принятию в муниципальную собственность бесхозяйного коммунального объекта – канализационного коллектора, кадастровый №, расположенного от здания КНС № по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья Фомина О.В.