№12-12/2020

УИД 33MS0073-01-2019-004242-67

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 12 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия - ###,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол АП ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, согласно которому *** в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в населенном пункте по адресу: 

<

...>, произвел пять выстрелов из пистолета марки ### 

Постановлением мирового судьи судебного участка ### г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 12 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией вышеуказанного оружия.

ФИО1 обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12 ноября 2019 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что у него на иждивении двое малолетних детей. Кроме того, считал, что его виновность не установлена, так как его действия не были направлены на нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Полагал также, что судом нарушены положения нормы о презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил принять во внимание то обстоятельство, что в помещении дома он находился один и никому не угрожал, выстрелы произвел в связи с произошедшей ссорой с сестрой. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11 сентября 2019 года в 21 час 10 минут, находясь в квартире, по адресу: 

<

...>, то есть в не отведенном для стрельбы месте, произвел пять выстрелов из принадлежащего ему пистолета марки ###.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 33 АП 1756 от *** об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением в ОМВД России по 

<

...> от ***, зарегистрированным в КУСП ### (л.д.5), заявлением Е., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, в том числе за то, что он (ФИО1) расстрелял стену в 

<

...> (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от *** – 

<

...> и территории возле данного дома - в ходе которого изъяты три гильзы и три резиновые пули от травматического пистолета, с фототаблицей (л.д.23-28); письменными объяснениями Е., из которых следует, что *** около 10 часов при осмотре квартиры по адресу: 

<

...>, она увидела, что стена на кухне расстрелена из оружия, на полу валялись гильзы (л.д.17-18); письменными объяснениями ФИО1 из которых следует, что *** около 21 часа 10 минут он из травматического пистолета марки ИЖ-79-9Т 

<

...> мм ### произвел пять выстрелов в стену кухни (л.д.30); письменными объяснениями К., из которых следует, что *** она увидела в квартире - на стене кухни - пять пулевых отверстий, а также две гильзы и три резиновые пули, одна гильза была обнаружена возле дома (л.д.29).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, совокупность которых, позволила сделать правильный вывод о наличии в действиях 

ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не были направлены на нарушение общественного порядка и общественной безопасности считаю несостоятельными, поскольку выстрелы из оружия произведены в населенном пункте, в не отведенном для этого месте, что является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, так как угрожают жизни и здоровью граждан. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является формальным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценка представленным доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И.Матвеева