дело № 12-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 15 мая 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 17 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 17 февраля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 2 марта 2018 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 17 февраля 2018 года оставлено без изменения.

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 17 февраля 2018 года, а также на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 2 марта 2018 года, в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба, в которой заявитель оспаривает законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и решения по его жалобе, полагая, что имеющееся цветное покрытие не ограничивало ему обзор, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 29 марта 2018 года.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 19 апреля 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок, поскольку ошибочно направил жалобу мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Кроме того, полагал возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Заслушав ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, изучив представленные в обоснование уважительности пропуска доказательства, полагаю, что таковое подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы, не находит.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.5 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Водитель, в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который устанавливает неисправности автомобилей… и условия, при которых запрещается их эксплуатация, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут у дома № 18а по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой нанесено покрытие, ограничивающее обзор, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условия при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были зафиксированы как в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом органа полиции непосредственно после обнаружения события административного правонарушения, так и в рапорте.

Как следует из рапорта, составленного инспектором ДПС ФИО5, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, была нанесена пленка черного цвета, непрозрачная на передних боковых стеклах и переднем ветровом стекле.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5. ч.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы ФИО1, начальником ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, был опрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5, пояснивший, что ФИО1 не был согласен с правонарушением, в связи с чем был составлен протокол и в целях сбора доказательств он начал проводить фотографирование, однако тот препятствовал этому, опуская передние боковые стекла, включал фары ближнего света.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся на ветровом и боковых стеклах автомобиля пленка не ограничивала обзор, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года и рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и в рапорте, не имеется.

Также из представленных материалов следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное звание и в пределах своих полномочий.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом судья отмечает, что фактически ФИО1 не оспаривает наличие на его автомобиле покрытия на ветровом и передних стеклах.

Таким образом, постановление и решение по жалобе вынесены с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.5 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности правонарушителя.

Ссылки жалобы о признании правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеназванной нормы административного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является оценочным понятием, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение носит формальный характер, что свидетельствует о том, что оно (правонарушение) считается оконченным вне зависимости от наступления вредных последствий, относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. Угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения РФ и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, не допущено.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 17 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 2 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>