Дело № 34RS0027-01-2025-000094-08 (производство № 2-242/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 февраля 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

представитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии ... в сумме 124 393,38 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 назначена пенсия ..., как обучающейся по очной форме, до окончания такого обучения, но не дольше чем достижение 23 лет. Согласно сведениям, поступившим в ОПФР по Волгоградской области из ГБПОУ «Жирновский педагогический колледж», ответчик отчислена из учебного заведения Дата.

В связи с этим выявлена переплата за период с Дата по Дата пенсии в размере 124 393,38 рубля. Ответчик был предупрежден об обязанности сообщать в органы Пенсионного Фонда об обстоятельствах, влекущих отмену пенсии и пособия, однако этого не сделал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от 24.12.2022, в связи с регистрацией брака с ФИО2, ответчик изменила фамилию с ... С.А. на Гинько.

Как усматривается из пенсионного дела Номер, Гинько (...) С.А. Дата являлась получателем социальной пенсии ... в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

...

Первоначально заявление о назначении пенсии ... в пенсионный орган было подано Дата законным представителем ФИО3 –ФИО7

На основании решения УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области от Дата Номер ФИО3 назначена социальная пенсия ... с Дата по Дата. 

05.07.2020 Гинько (...) С.А. достигла совершеннолетия.

Решением УПФР Волгоградской области от 30.09.2020 № 200000055517/546376\20 ФИО3 продолжена выплата социальной ... с Дата по Дата на период учебы в ГБПОУ «Жирновский педагогический колледж» до достижения ею возраста 23 лет на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". 

Согласно сведениям, поступившим в ОПФР по Волгоградской области в соответствии с новым обменом по электронному документообороту от Дата, Гинько (...) С.А. отчислена из учебного заведения Дата.

Как следует из сообщения ГБПОУ «Жирновский педагогический колледж» от Дата Номер, направленного в адрес ОПФР, Гинько (...) С.А. обучалась в указанном образовательном учреждении с Дата (Приказ Номер-ДС от Дата о зачислении на бюджетной основе) по Дата (Приказ Номер-ДС от Дата об отчислении по собственному желанию).

Протоколом от 16.12.2021 ОПФР по Волгоградской области выявлена излишне выплаченная ФИО3 пенсия за период с Дата по Дата в размере 137 316,86 рубля.

Решением ОПФР по Волгоградской области от Дата Номер ФИО3 прекращена выплата пенсии ... в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от Дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата.

В последствие, ввиду повторного назначения пенсии при поступлении ФИО3 в ГБПОУ «Михайловский педагогический колледж», протоколом от Дата ОПФР по Волгоградской области размер излишне выплаченной ей пенсии за период с Дата по Дата определен в сумме 124 393,38 рубля.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в октябре 2021 года стало известно об отчислении ФИО5 из учебного заведения с Дата по собственному желанию, в связи с чем, выплаченные суммы пенсии получены ответчиком излишне.

Однако, данные доводы суд полагает не состоятельными ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию ... имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, стоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию ..., поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются период, в течение которого выплата указанных сумм производила пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органе исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N-10 П, суд приходит к выводу о том, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В исковом заявлении представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области указывает, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирована об обязанности своевременно сообщить пенсионному органу о любых обстоятельствах влекущих изменение размера пенсии при прекращении ее выплаты, однако не исполнила свою обязанность.

Между тем, пенсия ... была назначена ответчику ФИО1 на законных основаниях, каких-либо доказательств, что ответчика уведомили о необходимости извещения пенсионного органа об окончании учебы, представленные истцом материалы не содержат. С учетом изложенного, а так же учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по потери кормильца и других выплат после Дата, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной пенсии в виде причиненных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в виде необоснованно полученной пенсии в сумме 124 393,38 рубля, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 г.