Дело №2-3293/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,В к ФИО1, ФИО2, о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о реальном разделе жилого 

<

адрес>, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома между сособственниками дома. ФИО оформила часть жилого дома по решению суда. ФИО после вступления в силу решения суда о разделе дома свои права на часть жилого дома не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследником имущества умершего ФИО является его дочь ФИО3 – истец по делу. Истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Фактическое пользование жилым домом у истца и ответчиков сложилось с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просит разделить указанный жилой дом, лит.

<

данные изъяты> и с учетом уточнения иска просит признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, с К№, выделить в собственность следующие помещения – лит.а2 – веранда, площадью 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, не возражает против требований истца, представленное строной истца заключение специалиста не оспаривает. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского горнарсуда 

<

адрес> по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о реальном разделе домовладения, произведен реальный раздел домовладения в 

<

адрес>, ФИО выделена в собственность горница с подклетью размером 

<

данные изъяты> часть коридора-сеней 

<

данные изъяты>, часть веранды с крыльцом 

<

данные изъяты>, часть двора площадью 

<

данные изъяты> что соответствует 

<

данные изъяты> дома. ФИО выделено в собственность часть основного дома лит.А площадью 

<

данные изъяты>, часть сеней, площадью 

<

данные изъяты> двора, площадью 

<

данные изъяты> что соответствует 

<

данные изъяты> дома. ФИО. выделена в собственность часть основного дома лит.А, площадью 

<

данные изъяты>.м (с учетом площади, занятой печью), часть веранды с крыльцом, часть сеней 

<

данные изъяты> часть двора, площадью 

<

данные изъяты>, печь, что соответствует 

<

данные изъяты> дома. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

Из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО является его дочь ФИО3 – истец по делу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 унаследовала после смерти отца ФИО 1

<

данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Целый жилой дом состоит из бревенчатого строения общей площадью 

<

данные изъяты> со служебными строениями (л.д.7). 

Согласно сведениям технической инвентаризации, совладельцами жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 

<

данные изъяты> в праве на дом), ФИО (

<

данные изъяты>) и ФИО (

<

данные изъяты> доли), что усматривается из технического паспорта домовладения 

<

адрес> (л.д.10-20). 

Из материалов дела следует, что после реального раздела жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО не зарегистрировал право собственности на выделенную ему решением суда часть жилого дома. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между прежними совладельцами жилого 

<

адрес> д. Дрочево, 

<

адрес>, реальный раздел жилого дома произведен в 1985 году по решению суда вступившего в законную силу. 

Указанный жилой дом представляет собой три изолированные части в соответствии с количеством совладельцев дома, каждая часть дома согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ поименована как 

<

адрес> (л.д.18). 

Каждая из частей жилого дома является самостоятельным объектом права, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, сведения о данных жилых помещениях содержатся в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-46). 

Так, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – помещение, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.2 (л.д.36-37), сведения о правообладателе отсутствуют; здание, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44); здание – часть жилого дома, назначение – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.45-46). 

О реальном разделе жилого дома также свидетельствует тот факт, что земельный участок при 

<

адрес> годах был выделен определенной площадью двум из совладельцев дома, а именно, истцу ФИО3 площадью 

<

данные изъяты>м, который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, и ответчику по делу ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> который стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. 

Сторона истца в материалы дела представила технический план здания с К№, площадью 

<

данные изъяты>, представляющее собой часть жилого дома, расположенную на земельном участке с К№ принадлежащим на праве собственности ФИО3 

Согласно представленного в материалы дела стороной истца заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО, на земельном участке с К№, находящийся в собственности ФИО3, расположена прилегающая к жилому дому часть сарая лит.Г запользованной площадью 22,5 кв.м, в соответствии с фактическим пользованием. 

В судебном заседании ответчик ФИО не оспаривала данное заключение кадастрового инженера, подтвердив пользование истцом ФИО3 сараем лит.Г в той его части и той площадью, которая указана кадастровым инженером в заключении. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что один из совладельцев жилого дома ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенную ранее часть жилого дома (зарегистрирована как жилой дом), ответчик ФИО не возражает по уточненным исковым требованиям истца, суд полагает признать за истцом ФИО3 право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,9 кв.м, с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Дрочево, 

<

адрес>, в составе следующих помещений и вспомогательных помещений - лит.а2 – веранда, площадью 7,6 кв.м, лит.а – холодная пристройка, площадью 4,6 кв.м, лит.А – кухня, площадью 6,0 кв.м, лит.А – жилое помещение, площадью 16,1 кв.м, лит.а2 – веранда, площадью 13,3 кв.м, а также вспомогательные помещения – лит.Г – сарай, площадью 22,5 кв.м, лит.Г2 – душ, площадью 4,8 кв.м, лит.Г3- сарай, площадью 2,6 кв.м, лит.Г5 – колодец, площадью 0,8 кв.м, лит.Г6 – уборная, площадью 0,9 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3,В собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в составе следующих помещений и вспомогательных помещений - 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: