Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар 28 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Чабан И.А., при секретаре Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 01.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 01.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой, указав, что 25.09.2018 года в 08 часов 00 минут напротив дома №231/2 по ул.Дзержинского Прикубанского округа заявитель, управляя автомобилем ГАЗ г/н №, двигался в сторону ул. Покрышкина, перед началом совершения маневра перестроения, выполнил требования п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с мотоциклом «Хонда» г/н №, в результате которого произошло падение водителя мотоцикла ФИО2 Считает, что указанное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла ФИО2, который не выполнил требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. Указывает, что во время проведения административного расследование ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, по которому инспектором не было принято решение. Кроме того, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 не имел полномочий выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного просил постановление от 01.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, привлечь дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Второй участник ДТП ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагая постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 01.02.2019 года законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись ДТП, суд находит, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2018 года в 08 часов 00 минут напротив дома №231/2 по ул. Дзержинского Прикубанского округа г. Краснодара произошло ДТП с участием мотоцикла Хонда г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ г/н № под управлением ФИО1, двигавшихся в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждение, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения. 

По данному факту ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару ФИО6 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, так как в действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу было установлено, что в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Делая вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и прекращая в отношении него производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару ФИО4 обоснованно установил и исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ г/н №, двигаясь по ул.Дзержинского Прикубанского округа г. Краснодара в сторону ул.Покрышкина не убедился в безопасности совершаемого им маневра перестроения в результате чего допустил столкновение с двигавшимся справа в попутном направлении с мотоциклом Хонда г/н № под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 в данной дорожной обстановке нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными и оценёнными должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Суд полагает, что административным органом были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ).

Установлено, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену процессуального решения по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 01.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 01.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья-