РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области 05 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1578/18 по административному иску ИФНС России по гор. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по гор. Клину Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6139.41 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога административный ответчик в соответствии с требованием /номер/ об уплате налогов и пени по состоянию на 15 декабря 2017 года не исполнил. В связи с частичной оплатой транспортного налога, сумма недоимки за 2014 год составляет 6139.41 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которой не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, в налоговый период 2014, 2016 годы за налогоплательщиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобили /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ дата регистрации права 27 мая 2009 года; /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/, дата регистрация права 14 января 2011 года и дата утраты права 13 февраля 2014 года и /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ дата регистрация права 13 февраля 2014 года.

Административному ответчику направлялось письменное налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года /номер/ на уплату налога за автомобили /данные изъяты/ за 2014 год (двенадцать месяцев) 17625 руб., за 2015 год (двенадцать месяцев) 17625 руб., /данные изъяты/ за 2014 год (два месяца) 1355 руб., /данные изъяты/ за 2014 год (одиннадцать месяцев) 15400 руб., за 2015 год (двенадцать месяцев) 16800 руб., а также требование /номер/ по состоянию на 15 декабря 2017 года об уплате налога в сумме 40564,41 руб., пени в сумме 123,07 руб., к сроку до 25 января 2018 года.

На день разрешения административного спора, административным истцом был частично оплачен транспортный налог, сумма недоимки за 2014 год составила 6139,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от 6 апреля 2018 года отменен судебный приказ от 4 апреля 2018 года по делу /номер/ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку у ФИО1 в собственности имеются транспортные средства, на которые начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу в полном размере за 2014 год суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в сумме 6139,41 руб. подлежат удовлетворению.

С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 401,19 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, проживающей по адресу: /адрес/, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6139.41 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов