ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года № 4А-867/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Топорковой Н. С., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18.07.2018, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 28.08.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 28.08.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе защитник Топоркова Н.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе представлять доказательства.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.07.2018 в 19 часов 55 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде (грязный, без обуви).

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, защитник Топоркова Н.С. утверждала, что ФИО1 находился в состоянии опьянения дома, откуда его по заявлению матери Т.А.Б. увезли в отдел полиции.

В подтверждение довода о факте вызова УУП ОМВД России по Никольскому району ФИО2 защитник представила детализацию телефонных звонков (л.д. 25). 

Между тем представленные ею доказательства не оценены, не приведены мотивы, по которым они признаны недопустимыми, информация в ОМВД России по Никольскому району по факту регистрации заявления Т.А.Б. об административном правонарушении не истребована.

Доводов матери ФИО1 – Т.А.Б. о том, что сотрудники полиции прибыли по ее вызову и увезли сына из дома, материалы дела не опровергают. Показаниями свидетеля Н.О.А. подтверждается, что 16.07.2018 в период с 19 часов до 20 часов у дома Т-вых стоял автомобиль сотрудников полиции (л.д. 37).

Таким образом, не установлены квалифицирующие признаки вмененного заявителю правонарушения, а именно: нахождение его в общественном месте и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречие между протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 №... (л.д. 2), согласно которому ФИО1 находился в общественном месте без обуви, и протоколом об административном задержании от 16.07.2018 №... (л.д. 9 оборот), из которого следует, что ФИО1 был обут в кроссовки, не устранено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18.07.2018, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 28.08.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – Топорковой Н. С., действующей на основании ордера, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18.07.2018, решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 28.08.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.