Дело № 2а-584/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом указанных обстоятельств, поскольку явка в судебное заседание указанных лиц не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Прокурор Кадеров А.Н. просил административное исковое заявления удовлетворить.

Изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 03 месяца по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, совершённое при рецидиве. Окончательное наказание указанным приговором назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве. 

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным. 

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом – в период первоначального отбывания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно, поскольку нарушений режима отбывания наказания не допускал, три раза поощрялся за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, в ПУ при учреждении получил профессию "подсобный рабочий", к работам по ст. 106 УИК Российской Федерации относился добросовестно, принимал участие в кружковой работе, в связи с чем постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была ему заменена принудительными работами с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злостно уклоняющееся от установленного порядка отбывания наказания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не вернулся в исправительный центр по истечении разрешённого срока, тем самым допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 60.15 УИК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, установлен в ходе проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу сроком на 30 суток. 

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 01 месяц 19 дней заменена ФИО1 лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку социально-полезные связи поддерживает; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации, к своим обязанностям относится добросовестно; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; наказание отбывает в обычных условиях; мероприятия воспитательного характера посещает ввиду их обязательности; участие в общественной жизни учреждения принимает формально, зачислен в кружок компьютерной грамотности; отношения поддерживает с осужденными разной степени направленности; поощрений не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем два раза подвергнут взысканиям в виде выговора и дважды водворялся в ШИЗО, при этом в настоящее время все взыскания являются действующими. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административных ограничений запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации (

<

данные изъяты>), что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона суд устанавливает в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы определённой территории, при этом, определяя такой территорией Мурманскую область, суд учитывает, что ФИО1 является уроженцем 

<

адрес>, где фактически проживал на момент совершения в ДД.ММ.ГГГГ преступления, в указанном населённом пункте проживают его близкие родственники – мать и супруга, с которыми он поддерживает социальные связи.

Оснований для определения такой территорией город Санкт-Петербург, куда ответчик просил администрацию исправительного учреждения оформить ему проездные документы после освобождения, суд не усматривает, поскольку в настоящее время сведений о реальной возможности проживания в указанном городе федерального значения материалы дела не содержат, что подтверждается и заявлением самого ФИО1, из которого следует, что он намеревался обратиться за помощью в предоставлении места для проживания в негосударственную благотворительную организацию "Ночлежка".

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко