Дело №2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управлению Росреестра по РК, СНТ «Энергетик-2», СНТ «Автомобилист», ООО «Кареогеоцентр», ООО «Геоплан», кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений о площади и границах земельного участка из ЕГРН, иску ФИО4 к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управлению Росреестра по РК, СНТ «Энергетик-2», СНТ «Автомобилист», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5, ООО «Земляк» о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений о площади и границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границы земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границы земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она являлась собственником земельного участка в СНТ «Энергетик-2», расположенного в ... Прионежского района РК, имеющего кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в филиал ФБГУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, приложив межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, сотрудником ООО «Карелгеоцентр». Решением должностного лица ответчика осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка было приостановлено в связи с выявившимся пересечением его заявленных границ с границами другого земельного участка, имеющего кадастровый номер №, находящегося в СНТ «Автомобилист», и принадлежащего ФИО2

Истец полагает, что в результате внесения в Государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о границах и площади земельного участка, имеющего кадастровый номер №, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, сотрудником ООО «Земляк». Сложившаяся ситуация препятствует реализации истцом своих правомочий собственника, надлежащему кадастровому учету принадлежащего ей земельного участка. Истец полагает, что имеются основания для признания указанной ошибки и ее устранения посредством аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер №. В связи с чем истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок №.

ФИО4 обратилась с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что в настоящее время она является собственником земельного участка, в СНТ «Энергетик-2», расположенного в ... Прионежского района РК, имеющего кадастровый номер №. Она приобрела его у ФИО1, соответствующая запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ г.. Последняя ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в филиал ФБГУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, приложив межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, сотрудником ООО «Карелгеоцентр», и переданный бывшим собственником истцу. Решением должностного лица ответчика осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка приостановлено в связи с выявившимся пересечением его заявленных границ с границами другого земельного участка, имеющего кадастровый номер №, относящегося к СНТ «Автомобилист», и принадлежащего ФИО2

По мнению истца, в результате внесения в Государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о границах и площади земельного участка, имеющего номер №, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, сотрудником ООО «Земляк». Сложившаяся ситуация препятствует реализации истцом своих правомочий собственника, надлежащему кадастровому учету принадлежащего ей земельного участка. Истец полагает, что имеются основания для признания указанной ошибки и ее устранения посредством аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка. В связи с чем истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Автомобилист», земельный участок №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Автомобилист», земельный участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные исковые требования объединены в одно производство.

ФИО2 обратился со встречными требованиями к ФИО4 о признании реестровой ошибки и ее устранении по тем мотивам, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец не произвел действия по согласованию границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Энергетик-2». Поскольку указанные участки имеют общую границу, и при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в местоположении общей границы участков истец просит в порядке исправления реестровой ошибки установить границу между участками с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, имеющим следующие значения точка № (...).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 также было заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек имеющим следующие значения: ...

Истец ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенностей подержал первоначальные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам. Считал заявленные требования обоснованными, подтвержденными экспертным заключением. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречный иск. Считала, что вариант установления спорной границы предложенный во встречном иске отвечает требования закона, соответствует фактическому землепользованию, не нарушает прав сторон. В то время как вариант установления границ участка ФИО2, предложенный истцом по первоначальным требованиям, не подтвержден никакими доказательствами.

Представитель ответчика «ФКП Росреестра» по Республике Карелия ФИО8, действующая по доверенности с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, считала действия Филиала по осуществлению кадастрового учета участка ФИО2 законными, не нарушающими чьих-либо прав.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, площадь - ... кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО4, которая приобрела указанный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ обратилась ФИО1, к заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный в связи с уточнением местоположения границ участка и площади. При рассмотрении указанных документов органом кадастрового учета было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем Филиалом ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости также содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок СНТ «Автомобилист», участок по генплану №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, площадь - ... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 Сведения о земельном участке в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения заявления о постановке участка на государственный кадастровый учет, межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Автомобилист». 

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на период принятия органом кадастрового учета решения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план. 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 1,2,3 ст. 38 названного Закона).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38 указанного закона).

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела, местоположение границ при образовании земельного участка с кадастровым номером № было согласовано с председателем СНТ «Автомобилист». 

Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела экспертом земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. При этом местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых имеются в ЕГРН не совпадают с границей СНТ «Автомобилист», граница участка находится за пределами территории СНТ «Автомобилист», пересекает участок с кадастровым номером №, согласование местоположения общей границы указанных смежных участков с собственником участка с кадастровым номером № не проводилось, несмотря на то, что необходимость такого согласования предусмотрена Законом о кадастре.

Обстоятельства того, что указанные участки являются смежными, местоположение спорной границы не было согласовано с собственником участка с кадастровым номером № ответчиком по первоначальным требованиям не отрицалось, напротив, во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 данные обстоятельства подтвердил, указав на то, что в определении местоположения общей границы участков сторон допущена ошибка, которую он просил исправить путем установления границы по предложенному им варианту, указывая на то, что данный вариант соответствует требованиям законодательства, будет отвечать интересам обоих собственников смежных участков, а также соответствовать фактически сложившемуся землепользованию.

Истец ФИО4 в свою очередь просила установить местоположение границ участка ФИО2 по варианту установления границ, предложенному экспертом. 

Как усматривается из экспертного заключения эксперт предложил вариант определения местоположения границ двух участков (с кадастровыми номерами №), действительно, эксперт пришел к выводу о том, что согласно данного варианта указанные земельные участки расположены наиболее приближено к сведениям материалов дела по организации территории садоводческого товарищества объединения «Карелстройтранс» (на данный момент СНТ «Автомобилист») и материалов дела по организации территории садоводческого товарищества «Карелэнерго» (в данный момент СНТ «Энергетик-2»). При этом площади земельных участков соответствуют площадям при их образовании. Вместе с тем, по мнению суда, истец ФИО4, заявив требование об аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № одновременно просит установить границы данного участка. При этом истец заявляет об установлении границ участка ответчика частично по тем же характерным точкам границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН (точки №). По мнению суда, данные требования являются взаимоисключающими. Фактически имеется спор о местоположении общей границы смежных участков сторон, в местоположении которой, как согласился ответчик ФИО2 допущена ошибка. 

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения спорной границы указанных земельных участков, которая на момент принятия решения не устранена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, заявленные к ФИО2, ООО «Земляк» подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Автомобилист», приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Земляк» в части определения границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № от точки №, имеющей координаты (...) до точки № имеющей координаты (...). 

Принимая во внимание заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, в порядке исправления реестровой ошибки суд считает возможным установить общую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, имеющим следующие значения: ... 

В остальной части суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, в том числе по мотивам того, что они заявлены к ненадлежащим ответчикам, а именно: филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управлению Росреестра по РК, СНТ «Энергетик-2», СНТ «Автомобилист», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости установления спорной границы по варианту, предложенному истцом ФИО4, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований как взаимоисключающих. Судом, учитывается, что возможность установления спорной границы по предложенному во встречном иске варианту не подтверждена материалами дела, на них не основана, не соответствует заключению эксперта.

Исковые требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является в настоящее время собственником имущества, находящегося в споре, утратила материально-правовой интерес к предмету, что является основанием для отказа в удовлетворении ее иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ООО «Земляк» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Автомобилист», приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Земляк» в части определения границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № от точки №, имеющей координаты (...) до точки № имеющей координаты (...). 

В порядке исправления реестровой ошибки установить общую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных точек, имеющим следующие значения: ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ООО «Земляк» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.