№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 июня 2025 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповской Н.А., 

с участием заместителя прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Наумова П.П.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Уфимцевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

дата в период времени с 10 часов до 12 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, с из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во двор домовладения №, где ранее в доме, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, временно проживал его знакомый Свидетель №3. Обнаружив, что входная дверь в 

<

адрес> не заперта, ФИО1, решил похитить имущество из жилища. ФИО1 тайно, незаконно проник в указанный жилой дом, на кухне обнаружил стиральную машинку автомат торговой марки «LG» с объемом барабана 7 кг., а также в коридоре указанного дома, на шкафу обнаружил коньячный сервиз, состоящий из графина, объемом 0.5 л., выполненный из стекла в серо-голубом цвете, 6 стаканов объемом 0.1 л., выполненных из стекла в серо-голубом цвете. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, покинул вышеуказанное жилище, проследовал по месту жительства своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где попросил помочь ему вынести из 

<

адрес> стиральную машинку автомат торговой марки «LG», сообщив заведомо ложную информацию о том, что на эти действия ему дал разрешение Свидетель №3, сославшись на то, что она якобы является неисправной. Поверив ФИО1, ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, дал свое согласие на осуществление такой помощи. ФИО1, совместно с ФИО2 проследовали к домовладению, расположенному № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь ФИО1 и, неосведомленный о его преступных намерениях, ФИО3 незаконно проникли в указанное жилище, откуда вынесли стиральную машинку автомат торговой марки «LG» стоимостью 12750 рублей, и вышеуказанный коньячный сервиз, стоимостью 950 рублей. Которые ФИО1 тайно похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Согласно которых, дата он проснулся примерно в 10 часов, за день до этого он сильно выпивал и ему нужно было опохмелиться, тогда он пошел по селу Воронцовка Ейского района в поисках спиртного, либо людей, у которых это спиртное может быть. Проходя по 

<

адрес>, он обратил внимание на дом, в котором жил Свидетель №3, он знал, что на данный момент времени там никто не проживает, дом принадлежит сестре Свидетель №3 – ФИО4, и что там есть вещи. В этот момент он решил, что из этого домовладения, можно что-нибудь похитить и в дальнейшем продать, а на эти деньги купить спиртные напитки. Зайдя во двор через незапертую калитку, он подошел к входной двери и потянул ручку, дверь оказалась незапертой. Зайдя внутрь дома, он осмотрелся и увидел, что в доме находится различное имущество, в том числе стиральная машинка автомат, марку сказать не может, так как не запомнил, которая была установлена на кухне рядом с раковиной, тогда он решил ее похитить, чтобы продать и приобрести себе спиртные напитки, также на шкафу в коридоре он увидел коньячный сервиз, который состоял из графина и 6 стаканов. Он руками отсоединил стиральную машинку от водоснабжения и канализации и попытался ее поднять, но понял, что она очень тяжелая и один он вытащить ее не сможет. Тогда он решил кого-нибудь попросить ему помочь и вспомнил, что у него есть знакомый ФИО3, который проживает в 

<

адрес>. После чего он вышел из дома и пошел по месту жительства ФИО2, придя к которому сообщил ему, что общался с Свидетель №3, который сказал, что у него дома есть стиральная машинка, которая недавно сломалась и в сервисном центре ему сказали, что она не подлежит ремонту, и Свидетель №3 предлагает им кому-нибудь ее продать, а на деньги они могут купить спиртные напитки, сам Свидетель №3 сейчас в городе Ейске, ближе к вечеру приедет. ФИО5 ему поверил и согласился помочь. Тогда он с ФИО5 вернулись в дом, где находится стиральная машинка, зайдя внутрь они взяли стиральную машинку и вынесли во двор. Он слышал, что по селу едет машина с громкоговорителем, из которой доносится что-то о скупке металлолома, аккумуляторов и прочей техники. Он вышел на улицу и остановил данный автомобиль «Газель», внутри которого сидели двое неизвестных мужчин. Он предложил этим людям купить у него стиральную машинку, они согласились. Вместе с ФИО5 они загрузили стиральную машинку к ним в «Газель», за что им заплатили 3000 рублей. Он отправил ФИО5 в магазин, чтобы он приобрел спиртное, сам же попросил этих людей немного подождать и вернулся в дом, откуда со шкафа взял коньячный сервиз, который приметил ранее, он предложил тем же людям, что и купили стиральную машинку, продать этот сервиз, но они его покупать не захотели, сказали, что он ничего не стоит. Примерно в 12 часов он ушел с территории домовладения. Указанный сервиз он пытался продать другим людям, но его никто покупать не захотел, и во время распития спиртных напитков он подарил его ФИО5, на данный момент ФИО5 умер. Где сейчас может находиться сервиз ему неизвестно. На вырученные деньги с продажи стиральной машинки, он приобретал спиртные напитки. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она не проживает с дата. В указанном домовладении проживает ее брат Свидетель №3. В доме, она оставила стиральную машинку автомат 7 кг., марки «LG», в корпусе белого цвета, которую приобрела в 2021 году, стоимостью 17 000 рублей, в настоящее время оценивает в 12750 рублей. Крайний раз она была в доме дата, стиральная машина находилась в доме, в кухне, рядом с раковиной. дата вечером ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и пояснил, что в доме отсутствует указанная стиральная машина, и сервиз стоимостью 950 рублей. Она обратилась в полицию. Иногда она приезжала проверить дом, дверь находилась открыта. Когда брат не проживал в данном домовладении, ключи от дома она у него забрала. Она ознакомлена с оценкой эксперта о стоимости стиральной машинки автомат марки «LG», коньячного сервиза в общей сумме 13700 рублей и полностью согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата 35000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, примерно в 14 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить состояние домовладения, принадлежащего его сестре Потерпевший №1. Ранее он проживал в этом доме с ее разрешения в период времени с октября по ноябрь 2022. По приезду он обнаружил, что дверь открыта, внутри домовладения беспорядок, а также отсутствует стиральная машинка марки «LG» в корпусе белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1. Он позвонил своей сестре и сказал об этом, она сообщила в полицию. Подсудимый примерно в ноябре 2022, при нем пытался залезть через окно в дом, но он его прогнал. Также, когда его знакомая Кристина забирала свои вещи у своего бывшего сожителя ФИО5, который проживает по 

<

адрес>, вынесла сервиз похожий на тот, что был в доме его сестры. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 В.А., согласно которых, у него был брат ФИО2, дата года рождения, который дата умер. Брат проживал совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, внутри двора во времянке, вел антиобщественный образ жизни, постоянно выпивал, нигде не работал, также отбывал неоднократно наказания в местах лишения свободы. Его брат имел знакомства в основном такими же людьми как и он – постоянно пьющими, среди которых был подсудимый. В день смерти и за несколько дней до смерти он сильно выпивал, в том числе и с подсудимым. 

Свидетельством о смерти ФИО10. 

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. С поверхности пола на кухне изъят след обуви на темню дактилоскопическую пленку, который упакован в соответствии с требованиями УПК. 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от дата согласно которого подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования о хищении вмененного ему имущества, показал и рассказал как происходило хищение на месте преступления. 

Показаниями свидетелей ФИО6, и Свидетель №2, согласно которых они участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте. Подсудимый рассказал и показал как совершил хищение по адресу: 

<

адрес>. 

Заключением эксперта от дата, согласно которого оценено имущество - стиральная машина автомат торговой марки «LG» в корпусе белого цвета с объемом барабана 7 килограмм, стоимостью 12750 рублей, коньячный сервиз, состоящий из графина, объемом 0.5 л., выполненный из стекла, имеющий серо-голубой цвет, 6 стаканов, объемом 0.1 л., выполненные из стекла, имеющие серо-голубой цвет, стоимость. 950 рублей. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми и относятся к предъявленному обвинению, суд считает, вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния в приговоре, доказанной в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества, составляет половину ее ежемесячного дохода. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3-й группы матери подсудимого, наличие хронического заболевания у отца подсудимого, пожилой возраст родителей подсудимого, которым он оказывает помощь, хронические заболевания у подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, отнесен к категории особо опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым к реальному лишению свободы по приговорам от 25. 02. 2015 года и дата.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств преступления, отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступлений предусмотренного ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание подсудимому в пределах санкции предусмотренной, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы следует отбывать подсудимому в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения, подсудимому следует избрать в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки, на котором имеется след подошвенной обуви - хранить при деле.

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату ее защитника - адвоката Уфимцева Т.И., в размере 5824 рублей за участие в ходе предварительного расследования и 8650 рублей за участие в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговору от дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и приговору от 17. 06. 2025 года, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17 до 19 06.2025 года и с 19. 06. 2025 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки хранить при деле.

На основании ст. 313, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату его защитника - адвоката Уфимцева Т.И., в размере 14474 рублей. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: