П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ...,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ... минут ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: ..., нанес К.С.А. рукой два удара - один в область лица, другой в область грудной клетки, то есть побои, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, не причинившее вреда здоровью. 

ФИО1 с административным обвинением согласился, не отрицал факт нанесения удара в грудь потерпевшему К.С.А., но при этом пояснил, что инициатором конфликта был К.С.А., который стал предъявлять ему претензии и требовать освободить парковочное место, которое тот якобы уже занял. Он не хотел конфликта, спокойно сказал, что парковать автомобиль в ином месте не будет. К.С.А. стал «напирать» на него, он пытался многократно отодвинуть потерпевшего руками, но тот не успокаивался и нанес ему удары в руку и челюсть, в итоге он ударил К.С.А. в грудь и в лицо. Просит строго его не наказывать, с потерпевшим они уже примирились.

Потерпевший К.С.А. пояснил, что между ним и ФИО1 возник конфликт из-за парковочного места. Действительно, он сам первоначально стал высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что тот занял парковочное место, на которое он сам собирался поставить автомобиль. ФИО1 грубо ему отвечал, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его рукой в челюсть и в грудную клетку, отчего он упал на асфальт. После удара болела грудь. Не помнит, чтобы сам наносил удары ФИО1 В настоящее время они с ФИО1 нашли общий язык, оснований наказывать ФИО1 он не усматривает. 

Заслушав мнение ФИО1, потерпевшего К.С.А.. допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОП №4 ФИО2 усматривается, что ... в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... часов ... минут по адресу: ..., возле сквера «Олимпийская аллея» избит гражданин ФИО3.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в ... часов ... минут ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: ..., нанес К.С.А. побои, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт нанесения ФИО1 побоев К.С.А. на парковке возле сквера «...»(...) не отрицается самим ФИО1, подтверждается потерпевшим, а также показаниями свидетеля Х.И.И., сообщившей, что она видела, как ее сыну К.С.А. ФИО1 нанес два удара рукой в лицо и в грудь, отчего К.С.А. упал на асфальт. Сын ФИО1 не бил. 

Из рапорта УУП ОП №4 ФИО4 следует, что от дежурной медицинской сестры Травмпункта поступило сообщение, что у поступившего К.С.А. ушиб мягких тканей грудины, выдано направление в медучреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Б.И.В., у К.С.А. имеется кровоподтек грудной клетки, это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП №4 ФИО4, выезжавшего на место правонарушения.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Судья, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, приходит к выводу, что в действиях ФИО1, нанесшего К.С.А. побои, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих обстоятельств. 

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, то обстоятельство, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, 

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...