Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2019 по иску Администрации г. Нягани к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка и по встречному иску ФИО2 к Администрации города Нягани о предоставлении земельного участка под гараж 

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку 

<

адрес> от расположенных на ней ограждения и гаража в капитальном исполнении. При этом мотивирует тем, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занимает территорию 

<

данные изъяты>, прилегающую к земельному участку, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на самовольно занятой территории находятся хозяйственные постройки, частично баня, гараж в капитальном исполнении, Администрацией города Нягани решения о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось. Истцом в отношении ФИО2 дата проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание от дата № об устранении нарушений, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до дата, затем Администрацией города Нягани неоднократно удовлетворялись ходатайство ответчика о продлении сроков исполнения предписания, в том числе было удовлетворено ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до дата. дата Администрацией города Нягани пересмотрен срок исполнения предписания в связи с отказом ФИО2 в переносе красных линий по 

<

адрес> и установлен новый срок исполнения предписания: до дата, однако предписание об устранении нарушений исполнено не в полном объеме.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к Администрации г. Нягани. Просила возложить на Администрацию города Нягани обязанность предоставить ей территорию прилегающую к земельному участку

<

адрес> под существующий гараж и имеющееся ограждение в капитальном исполнении. При этом ссылаясь на п. 1 ст. 263 ГК РФ мотивировала тем, что она имеет право как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

Считает также, что в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ей не требовалась получение разрешения на строительство гаража.

Ссылалась на п. 1 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 28 ЗК РФ полагая, что не допускается отказ в предоставлении в ей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 на исковых требованиях настаивал Просил отказать ФИО2 во встречном иске, мотивируя тем, что 36 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается ФИО2 утратили силу после внесений изменений в Земельный кодекс РФ в дата. Суду пояснил, что Администрация г. Нягани не имеет права предоставить ФИО2 спорный земельный участок, поскольку по результатам публичных слушаний предложенный проект об изменении красных линий был отклонен и Администрацией г. Нягани издано постановление № «Об отклонении документации по планировке территории по следующим причинам:

уменьшение территории общего пользования по 

<

адрес> приведет к отсутствию дальнейшей прокладки магистрального водопровода;

решение, принятое участниками публичных слушаний состоявшихся дата.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя Администрации г. Нягани, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Указанные функции осуществляет Управление земельных отношений, которое не является юридическим лицом и находится в составе Администрации города Нягани.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Как не оспорено и не опровергнуто ответчиком она самовольно без правоустанавливающих документов занимает территорию 

<

данные изъяты>, прилегающую к земельному участку

<

адрес>

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в отношении ФИО2 дата проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на самовольно занятой ответчиком территории находятся хозяйственные постройки, частично баня, гараж в капитальном исполнении.

По результатам проверки ответчику было выдано предписание от дата № об устранении нарушений, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до дата.

дата Администрацией города Нягани удовлетворенно ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до дата.

дата Администрацией города Нягани было удовлетворенно ходатайство от дата о продлении сроков исполнения предписания, срок исполнения предписания от дата № продлен до дата.

дата удовлетворенно ходатайство о продлении сроков исполнения предписания до дата.

дата Администрацией города Нягани пересмотрен срок исполнения предписания в связи с отказом ФИО2 в переносе красных линий по 

<

адрес> и установлен новый срок исполнения предписания до дата.

Однако, как пояснил суду представитель Администрации г Нягани ответчиком предписание об устранении нарушений исполнено не в полном объеме.

Представитель Администрации Нягани суду пояснил, что Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, разрешения на использование земельного участка под размещение гаража и бани не выдавалось, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов и нарушает действующее земельное законодательство, а так же права Управления земельных отношений в части распоряжения данным участком.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 2 ст. 25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный кодекс РФ устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства законности пользования спорным земельным участком ответчиком, суд находит требования представителя Администрации г. Нягань подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом не найдено оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к Администрации г. Нягани о предоставлении ей земельного участка под гараж по следующим основаниям. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком на земельном участке 

<

адрес> и принадлежащем ей на праве собственности, возведено капительное строение - гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство на возведение гаража не требуется.

Однако судом установлено, что хозяйственные постройки, частично баня, гараж в капитальном исполнении возведены ФИО2 на самовольно занятой ответчиком территории без соответствующих правовых оснований с нарушением градостроительных правил.

Как видно из материалов дела, истец по встречному иску ФИО2 обращалась в адрес Главы города Нягани по вопросу межевания территории для изменения красной линии 

<

адрес> и её смещения.

Как видно из письма Администрации г. Нягани в адрес ответчика 

<

данные изъяты> Администрацией г.Нягани принято решение о подготовке проекта постановления Администрации города Нягани «О подготовке проекта межевания территории для изменения красных линий 

<

адрес> прилегающих к земельному участку, 

<

адрес>, изменения границ территории общего пользований в связи с образованием, изменением земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитии территории» и вышеуказанный проект направлен Главе города Нягани для назначения даты, времени и места общественных обсуждений или публичных слушаний. 

Как видно из протокола публичных слушаний от дата 

<

данные изъяты> проект указанного муниципального правового акта в предложенной редакции был отклонен. 

Как следует из заключения городской комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Нягань о результатах публичных слушаний состоявшихся дата 

<

данные изъяты> комиссия рекомендовала отклонить решение об утверждении проекта муниципального правового акта в предложенной редакции. 

В связи с указанными обстоятельствами Администрацией города Нягани дата были издано постановление № «Об отклонении документации по планировке территории по следующим причинам:

уменьшение территории общего пользования по 

<

адрес> приведет к отсутствию дальнейшей прокладки магистрального водопровода;

решение, принятое участниками публичных слушаний состоявшихся дата.

Данное постановление никем не оспорено, не отменено и имеет юридическую силу.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 28 и 36 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается ФИО2 признаны утратившими силу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения встречного иска. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации г. Нягани удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию, прилегающую к земельному участку 

<

адрес>, от расположенных на ней ограждения и гаража в капитальном исполнении.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины. 

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова