Мировой судья : Аврамчук Д.А.

Дело №12-111/2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Волгоград 

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу законного представителя ООО «Регион Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Регион Центр» (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Законный представитель ООО «Регион Центр» ФИО4 с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, в виду допущенных судом существенных процессуальных нарушений, а именно, не извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении. Кроме того, считает, то судом не правомерно при назначении наказания не применена ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, позволяющая применить наказание ООО «Регион Центр» в виде предупреждения. 

В судебное заседание представитель ООО «Регион Центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора в 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Регион Центр» - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес> в Котельниковском, 

<

адрес>х к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ООО «Регион Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.24-25).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Регион Центр» обжаловало его в Арбитражный суд 

<

адрес> (л.д.17-22), решением от ДД.ММ.ГГГГг., которого постановление оставлено без изменения, а также в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д.12-16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. которого, и постановление Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда 

<

адрес> оставлены без изменения. 

Таким образом, постановление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Котельниковском и 

<

адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела в указанный срок штраф в размере 100 000 ООО «Регион Центр» оплачен не был, заявлений о рассрочке, отсрочке уплаты назначенного штрафа в надзорный орган не поступало. 

Извещением должностного лица ООО «Регион Центр» было вызвано в административный орган Роспотребнадзор по 

<

адрес> в Котельниковском и 

<

адрес>х на составление административного протокола (л.д.7), данное извещение вручено ООО «Регион Центр» ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета «Почты России» (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Котельниковском и 

<

адрес>х в отношении ООО «Регион Центр» составлен протокол по ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ. На составление протокола ООО «Регион Центр», будучи надлежащим образом уведомлено - не явилось. Протокол направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности средствами «Почты России».

На рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> представитель ООО «Регион Центр» не явился, был надлежаще извещен, что следует из приобщенной к материалам дела копии извещения, из которого следует что повестка получена ДД.ММ.ГГГГг. представителем ООО «Регион Центр» по доверенности ФИО5(л.д.36) 

Согласно ст. 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий:

- если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела;

- если присутствие указанного лица при рассмотрении дела не является обязательным в силу закона и не признано судьей обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП);

- если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения не поступало. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Регион Центр» был уведомлен повесткой, которая вручена представителю юридического лица.

В соответствии с п.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Доказательств, подтверждающих отсутствия возможности для уплаты штрафа в установленный законом срок ООО «Регион Центр» суду не представлено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа ООО «Регион Центр» не обращалось.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «Регион Центр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ООО «Регион Центр» определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на значительную дебиторскую задолженность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Утверждение заявителя о снижении назначенного ООО «Регион Центр» административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, основанием для изменения вынесенных судебных постановлений не является.

Исключительных обстоятельств для снижения назначенного административного штрафа Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа по данному делу, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «Регион Центр» имеет дебиторскую задолженность материалами дела не подтверждены. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Регион Центр» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Регион Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Регион Центр» (№) - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Регион Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 14 марта 2017 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. 

Судья В.А. Рогозина