Дело № 12-235/2019

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И., 

с участием лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 16.05.2019 года ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит постановление должностного лица от 16.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Из текста жалобы следует, что при проезде им через пешеходный переход на нем отсутствовали пешеходы, которым бы он мог не уступить дорогу. Прежде чем приступить к движению, чтобы переехать пешеходный переход, он уступил дорогу двум или трем пешеходам, которые уже начали движение по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, других пешеходов, переходящих дорогу не было. После проезда пешеходного перехода он в боковое зеркало и зеркало заднего вида увидел, как несколько молодых людей перебегают дорогу на запрещающий сигнал светофора. Считает, что сотрудники ГИБДД, видя его автомобиль, отъезжающий от пешеходного перехода и бегущих людей, усмотрели в его действиях состав правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

В момент проезда им пешеходного перехода, на переходе отсутствовали пешеходы, которым бы он создал препятствие или не предоставил преимущество в движении. Помех для движения пешеходам им не было создано. 

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минуты в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО3 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностным лицом предоставлен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора,

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что видеозапись обстоятельств правонарушения находится у спецтехника.

На запрос суда врио командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 сообщил, что видеозапись правонарушения от 16.05.2019 года в отношении ФИО3 в отделе ГИБДД УМВД России по г. Кемерово отсутствует.

Однако протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора в данном конкретном случае не являются достаточными доказательствами для вывода о нарушении ФИО3 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения. 

С выводом должностного лица о доказанности вины ФИО3 согласиться нельзя. Поскольку пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен, видеозапись правонарушения отсутствует.

Таким образом, утверждение ФИО3 о том, что им помеха пешеходу создана не была и пешеход не изменял направление и скорость своего движения, в судебном заседании с достоверностью не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему в вину п. 13.1 ПДД РФ.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, считаю необходимым отменить постановление должностного лица в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 16.05.2019 года № вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Ульянюк