Дело 

<

№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Песковой Т.В., Полутренко Р.З., Шияненко Т.К.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

***>, ранее судимого:

- приговором Калининского районного суда ... Республики от 

<

Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 

<

Дата> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 07 месяцев 13 дней, срок наказания исчислен с 

<

Дата>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01 по 

<

Дата>, неотбытый срок составляет - 01 месяц 04 дня, содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и А. (в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон) договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества – радиаторов отопления из помещения строящегося дома, расположенного между домами №

<

№> и 57 по ... в г.Архангельске и распределили между собой преступные роли. 

Действуя умышленно, совместно и с указанной целью, 

<

Дата> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1, ФИО2 и А. проследовали к указанному дому и, убедившись, что их действиями никто не наблюдает, зашли во 2-й подъезд, где на 1-м этаже, путем съема с петель входной двери, которую снял ФИО1 и А. по указанию ФИО2, незаконно проникли в одно из помещений, после чего ФИО2 ушел подыскивать транспортное средство для вывоза похищенного, а ФИО1 и А. в свою очередь по указанию последнего, тайно похитили и вынесли на улицу для последующего вывоза 10 отопительных радиаторов, стоимостью 2 160 рублей каждый, общей стоимостью 21 600 рублей, принадлежащие ООО «ВК-Инжиниринг», однако преступление ФИО2, ФИО1 и А. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия М. и Б., охранявших территорию строящегося объекта. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ими преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

ФИО1 - явку с повинной (т.1 л.д.142-143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.174-180, 242-245), полное признание своей вины;

ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного, а также участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче обуви, надетой на нем в момент совершения преступления (т.2 л.д.23-25, 27-28), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные об его личности, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвыми не совершил бы их, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и выразилось в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, который является трудоспособным, суд считает, что за совершение преступления, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести, совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления, за которое ему судом было назначено наказание не связанное с лишением свободы, от отбывания которого он уклонился, в связи с чем был объявлен в розыск, после чего, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Мухаметьянову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО2 совершено после его осуждения по приговору Калининского районного суда ... Республики от 

<

Дата> и назначенное ему наказание до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает их возраст, состояние их здоровья и их близких, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики их личности положения ч.1 ст.67 УК РФ, то есть характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, а также его неоконченную стадию (ч.3 ст.66 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО2 судом также принимается во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений и роль каждого подсудимого в нем и другие фактические обстоятельства преступления, кроме того, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а к ФИО2 – ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1, надлежит снять (т.2 л.д.115, 116-119, 122, 123-126).

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- 10 отопительных радиаторов, выданные на ответственное хранение представителю ООО «ВК-Инжиниринг» (т.1 л.д.75, 76), надлежит оставить его распоряжении указанного Общества.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи: 

ФИО1 – в ходе расследования 11 662 рубля (т.2 л.д.203, 228) и в судебном заседании в размере 9 996 рублей, а всего в общей сумме 21 658 рублей;

ФИО2 – в ходе расследования 19 992 рублей (т.2 л.д.205, 207, 209, 211, 234) и в судебном заседании в размере 8 330 рублей, а всего в общей сумме 28 322 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

Общая сумма процессуальных издержек в отношении ФИО1 и ФИО2 составляет – 49 980 рублей.

Избранная подсудимым ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда ... Республики от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 

<

Дата> Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем. 

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 – снять. 

Вещественные доказательства по делу: 

10 отопительных радиаторов - оставить в распоряжении ООО «ВК-Инжиниринг».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства в общем размере 49 980 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков