№ П4А-332/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 августа 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 (далее – должностное лицо) на вступившее в законную силу решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание. 

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с принятым судьёй районного суда решением и просит его отменить. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку недостатки, выявленные в содержании улично-дорожной сети, влияют на безопасность дорожного движения и представляют повышенную опасность, существенным образом нарушают охраняемые государством общественные отношения в области дорожного движения, стали причиной ДТП. Полагает, что факт выполнения работ по расчистке улиц не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку акты выполненных работ датированы 3-5 января 2019 года, тогда как договор подряда, в рамках которого проведены работы, заключен 11 января 2019 года. 

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещена о поступлении в областной суд жалобы должностного лица, представила на жалобу возражения, в которых просит оставить решение судьи районного суда без изменения, находит его законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Совершением административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, должностным лицом, ответственным за состояние дорог, влечёт наложение на указанное лицо административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее.

15 января 2019 года в 22 часа 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район выявлен ряд недостатков в содержании улично-дорожной сети посёлка Космынино Нерехтского района Костромской области, а именно на проезжей части улицы Чехова зафиксировано наличие рыхлого снега, снежного наката, зимней скользкости, проезжая часть не обработана песчано-гравийной смесью, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

17 января 2019 года Администрации Воскресенского сельского поселения было выдано предписание об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с ответом главы Администрации Воскресенского сельского поселения недостатки, выявленные 15 января 2019 года, были устранены 16 января 2019 года; указано также, что согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Воскресенского сельского поселения лицом, ответственным за осуществление контроля за содержанием дорог, является ФИО2

6 февраля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район в отношении ФИО2 по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.Законность и обоснованность постановления мирового судьи были проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ. Судья районного суда признал выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 обоснованными. Вместе с тем, рассматривая вопрос об обоснованности вида и размера назначенного ФИО2 наказания, судья районного суда усмотрел основания для признания совершённого ФИО2 правонарушения малозначительным, поэтому постановление отменил и прекратил производство по делу.

При этом судья районного суда исходил из того, что допущенные нарушения содержания улично-дорожной сети были устранены в течение нескольких часов, совершённое ФИО2 правонарушение не представляло существенной угрозы общественной безопасности, не нанесло ущерба общественным интересам и не было причиной ДТП, произошедшего на данном участке дороги.

Вывод судьи районного суда о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения основан на конкретных обстоятельствах дела, характере правонарушения и роли правонарушителя.

С данным выводом следует согласиться ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В случае если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом приведённого выше малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, которая определяется судьёй в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Формальный состав правонарушения, совершенного ФИО2, не является препятствием для его признания малозначительным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года, не содержат каких-либо сведений о произошедшем ДТП и доказательств его взаимосвязи с невыполнением ФИО2 обязанности по содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, ввиду чего согласиться с соответствующим доводом жалобы нельзя.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что представленные акты выполненных работ подписаны раньше, чем заключен договор подряда, не влияет на правильность принятого судьёй районного суда решения, поскольку невыполнение работ по расчистке улиц 15 января 2019 года никем не оспаривается. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 указанного договора, он действует с 01 января 2019 года до 31 декабря 2019 года. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО2 к ответственности в настоящее время истёк, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 17 мая 2019 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Костромского областного суда Н.А. Гусева