Дело № 1-130/2023 

(МВД 123201320017000109)

УИД 42RS0023-01-2023-000519-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 сентября 2023 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Шкатула И. С.

защитника ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-29 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в виду избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес> был поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России по Новокузнецкому району. 

ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, с целью совершения уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства, избранного им по адресу: 

<

адрес>, при этом понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно покинул избранное им место жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Новокузнецкому району, тем самым фактически выбыл из-под установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО3 не явился ДД.ММ.ГГГГ на очередную явку в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, чем нарушил возложенное на него административное ограничение. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по Новокузнецкому району и сообщил адрес места проживания: 

<

адрес>. Неоднократно по письменным заявлениям менял адрес проживания с согласия инспекторов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к инспектору с заявлением о смене места жительства, так как хотел переехать по адресу 

<

адрес> к знакомой ФИО11. Примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый переехал по указанному адресу, однако примерно ДД.ММ.ГГГГ поругавшись с ФИО12, ФИО3 вернулся домой в 

<

адрес>. Но, так как жить по данному адресу не хотел и ему надоел административный надзор, то ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ушел из дома и больше там не появлялся. Т.к. ФИО3 надоел административный надзор, он решил пожить в свое удовольствие и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у разных знакомых, не сообщив об этом инспектору и не написав заявление о смене жительства. Кроме того, сменил номер телефона, чтобы до него не могли дозвониться сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился в ОМВД России по Новокузнецкому району для обязательной явки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ФИО3 приехал в отдел полиции и дал объяснение по поводу уклонения от административного надзора. Признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора без уважительной причины. (л.д. 66-70)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в должности инспектора административного надзора Отдела МВД России по Новокузнецкому району. Ее поднадзорным является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был поставлен на учет, ему были разъяснены права и обязанности, на руки были выданы памятки, предписания и предупреждения, в которых он предупреждался об уголовной и административной ответственности в случае уклонения от административного надзора. ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями о смене места жительства, которое с согласия инспектора менял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о смене места жительства на адрес 

<

адрес>, где проживает его знакомая Виктория. Однако, при проверке сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> указанного адреса, было установлено, что по данному адресу ФИО3 не проживает. В связи с этим, ФИО3 был обязан проживать по своему прежнему месту жительства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участковым уполномоченным ФИО3 был проверен по месту жительства 

<

адрес>, однако дома его не было, о чем был составлен акт. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проверялся по указанному адресу, однако на моменты проверок дома подсудимого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился для обязательной регистрации в ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. подсудимый приехал в Отдел МВД России по Новокузнецкому району и пояснил, что он самовольно покинул место жительства по адресу 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по своему месту жительства, жил у знакомых по разным адресам, так как ему надоел административный надзор, надоели сотрудники полиции. Было установлено, что в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес>. не проживал, умышленно уклонялся от административного надзора. (л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району. На его административном участке проживает поднадзорное лицо ФИО3 по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района. Согласно решения суда на него были возложены ограничения, которое заключается в том, что поднадзорный ФИО1 обязан в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня находится по избранному им месту жительства 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 час. Свидетель №2 был проверен ФИО3 по вышеуказанному адресу. На момент проверок, ФИО3 дома отсутствовал, были составлены акты посещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в Отдела МВД России по Новокузнецкому району и сообщил, что все это время находился в 

<

адрес>, о смене места жительства не сообщал, так как ему надоед административный надзор и сотрудники полиции. (л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает по адресу 

<

адрес>. Подсудимый ее знакомый. В двадцатых числах февраля 2023 г., ФИО3 попросился у нее пожить. Прожил он около 2-3 дней, поссорившись, ФИО3 ушел. Свидетель не выгоняла его. Как ей известно подсудимый уехал жить к себе в 

<

адрес>. В двадцатых числах февраля 2023 г. к ней пришли сотрудники полиции из 

<

данные изъяты> с проверкой ФИО3, на что она сообщила, что подсудимый у нее не проживает. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 состоит на административном надзоре в полиции. (л.д. 60-61)

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый его брат. В отношении подсудимого был установлен административный надзор, согласно которого на него были наложены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 час. следующего дня, на срок 8 лет. Подсудимый неоднократно менял место жительства. В феврале ФИО3 сказал, что будет проживать в 

<

адрес>, но переехал туда на несколько дней, а потом вернулся в 

<

адрес> на свое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уехал из 

<

адрес> Новокузнецкого района и не сообщил куда. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по 

<

адрес> не проживал, где он был не рассказывал, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ Во время отсутствия брата дома его неоднократно проверяли сотрудники полиции по месту его жительства 

<

адрес>, но его дома не было. Так же сотрудники приходили домой к свидетелю и спрашивали местонахождении ФИО1 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя ОМВД России по Новокузнецкому району. Расследовала уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Проводила допросы с подсудимым ФИО3 и свидетелем ФИО1 При допросе подсудимого принимала участие защитник ФИО7 Были установлены личности, разъяснены права подозреваемому и сущность подозрений. Показания были записаны со слов подозреваемого. Замечаний на протокол ни от ФИО1, ни от его защитника не поступали. Также проводила допрос свидетеля ФИО1 в марте 2023 г. в кабинете ОМВД. Ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ответственность. Свидетель ФИО1 показания давал добровольно, с текстом протокола знакомился, замечаний на протокол от свидетеля не поступило, в протоколе ФИО1 расписался.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Отделе МВД России по Новокузнецкому району в КУСП №, в котором инспектор Свидетель №1 сообщает о том, что ФИО3 в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время самовольно покинул место жительства по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.5)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Отделе МВД России по Новокузнецкому району в КУСП №, в котором инспектор Свидетель №1 сообщает о том, что ФИО3 в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.14)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: рапорт от 28.02.2023г., зарегистрированный в Отделе МВД России по Новокузнецкому району в КУСП №; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Отделе МВД России по Новокузнецкому району в КУСП №; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ; копия Решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, в не рабочее время; копия Апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; копия справки об освобождении в которой указано, что ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания, выданного ФИО3 начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу; копия заявления ФИО3 о смене места жительства с 

<

адрес>158 

<

адрес>2 

<

адрес>; копия информации от начальника 

<

данные изъяты> УМВД России, согласно которой из 

<

адрес> выезжает ФИО3; копия маршрутного листа № выданного ФИО3; копия информационной карточки на поднадзорное лицо ФИО3; копия информации о постановке на учет, о том что ФИО3 прибыл к месту регистрации (проживания) по адресу: 

<

адрес> копия графика прибытия на регистрацию; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копия листа учета профилактических мероприятий; копия подписки; копия памятки; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями. А также предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО1 о смене места жительства с 

<

адрес>, 

<

адрес>; копия запроса в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> о проверке адреса 

<

адрес> копия ответа на запрос из ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2, в которых указано, что на момент проверок в указанные дни ФИО3 дома по месту жительства 

<

адрес> отсутствовал. (л.д. 43-47) Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48-49)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО3 установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого по решению Кировского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства, не имея на то уважительных причин. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО3, который пояснил, что действительно в указанный период по месту жительства не проживал, инспектору по надзору о смене места жительства не сообщал, проживал у знакомых по разным адресам. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, ФИО6, из которых следует, что подсудимый в указанный в обвинении период по месту жительства не проживал и от надзора скрывался. Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст.

ФИО3 совершил данное преступление будучи судимым, судимость не снята и в установленном законом порядке не погашена. Судом в действиях ФИО3 не установлено отягчающее вину обстоятельство, так как наличие у ФИО3 не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, но с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступления, поскольку данная норма зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Рецидив по своему виду является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание последнему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7, защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4056 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей:

по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ;

по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 8-12, 20-42).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко