10 – 1 / 2020.

УИД: УИД43MS0034-01-2019-000258-62.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Муравьева С.М., защитника-адвоката Макарова А.П., рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимый:

29 октября 2009 года Фаленским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от 15.12.2009, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9.04.2012, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 23.05.2011 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2011, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9.04.2012, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней; 

9 апреля 2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 7 п. «в»; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 7.03.2014 по сроку.

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину свою в совершении преступления признал в полном объёме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания. 

Государственный обвинитель прокуратуры Омутнинского района Кировской области представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых предложил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы осужденного, просил смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Государственный обвинитель возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции повторно исследован л.д. 146 том 1 – выписной эпикриз на Ф.И.О.1, а также исследован л.д. 147 том 1 – уведомление пенсионного фонда о назначении пенсионной выплаты.

Стороны в суде апелляционной инстанции об исследовании остальных доказательств, уже исследованных в суде первой инстанции, не ходатайствовали. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Указанные в апелляционной жалобы ходатайства об истребовании новых доказательств, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в том числе уход за престарелой матерью, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, мировой судья учёл наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в форме синдрома зависимости от алкоголя, суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения его свободы. 

Оснований для назначения ФИО1, при наличии рецидива преступлений, иных, более мягких, видов наказания, назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда первой инстанции, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, а также возможности применения по данному делу положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мировой судья не усмотрела.

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьёй, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 13 ноября 2019 года, в отношении ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 13 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 – без изменения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья И.А. Копысов.