Дело № 2-157/17

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 18 мая 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шахгереевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик взял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Возврат денег должен был произведен в городе Кизилюрт Республики Дагестан. Договор займа заключался без выплаты ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 , в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии ст.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства деларешаетсяс учетом требований ст.167и233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие(п.3).

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года между ФИО2 к ФИО3 был заключендоговор займа, что подтверждается представленным истцом договоромзайма.

Из указанногодоговоразаймаследует, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 получены вдолг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до 01 июня 2016 года, что при его заключении, стороны действовали как физические лица.Сампосебедоговорзайма, подписанный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ, является доказательством передачи денежных средств.

Подписавдоговорзаймаот 21 сентября 2015 года ответчик ФИО3 согласился с условиямидоговора, следовательно, ответственность по нему наступает в рамках данногодоговора. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

До настоящего времени ответчик долг не возвратил, доказательств обратного, суду не представлено. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а соответственно имеются существенные нарушения условий данного договора, суд считает заявленные требования истца обоснованными. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М.Магомедов