дело № 1-354/2025 

УИД 50RS0019-01-2025-003233-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при помощнике судьи Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трухиной С.Л. (регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /дата/ и /дата/ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в /ночное время/, ФИО1 находился во дворе /адрес/ по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подъезда /номер/ по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ в период времени /ночное время/ по /ночное время/, ФИО1, прошел в подъезд /номер/ по вышеуказанному адресу, где обнаружил на лестничной клетке первого этажа велосипед марки /данные изъяты/ стоявший у стены, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатив его, тайно похитил из подъезда /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки /данные изъяты/ черно-белого цвета, стоимостью 15 400 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, /дата/ примерно в /ночное время/ находился во дворе /адрес/ по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подъезда /номер/ по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ в период времени с /ночное время/ по /ночное время/, прошел в подъезд /номер/ по вышеуказанному адресу, где обнаружил на лестничной клетке второго этажа самокат марки /данные изъяты/ и самокат марки /данные изъяты/, скрепленные антикражным тросом. После чего перерезал антикражный трос, заранее принесенными ножницами по металлу и тайно похитил из подъезда /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащие Потерпевший №2 самокат марки /данные изъяты/ стоимостью 4 499 рублей, самокат марки /данные изъяты/, стоимостью 10 800 рублей и не представляющий материальной ценности антикражный трос.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 299 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он /дата/ и /дата/ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, средней тяжести, против собственности), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний на следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Срок наказания определяется в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, состояние его здоровья, суд считает, что не исчерпаны возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич