Судья Рудашко Ж.М. Дело №22-9345/2024

50RS0034-01-2021-002631-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 29 октября 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.; 

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Загаренко А.О., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черновой А.А. и осужденного М.А.В. на постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в отношении 

М.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, гражданина РФ, ранее судимого: 22.01.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 29.11.2021г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 22.01.2021г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением от 31.08.2023г. освобожден 18.09.2023г. условно-досрочно на неотбытый срок до 

<

данные изъяты>г., с установлением указанных в постановлении обязанностей,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 31.08.2023г. для исполнения неотбытой части наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.11.2021г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>. 

Постановлением с М.А.В. взысканы процессуальные издержки на сумму 1646 рублей в счет оплаты труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления осужденного М.А.В. и его защитника – адвоката Загаренко А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.11.2021г. М.А.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 22.01.2021г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Постановлением Сосновского районного суда 

<

данные изъяты> от 31.08.2023г. освобожден 18.09.2023г. условно-досрочно на неотбытый срок до 

<

данные изъяты>г., с установлением указанных в постановлении обязанностей.

Начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного- досрочного освобождения М.А.В. и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что в течение оставшейся не отбытой части наказания М.А.В. нарушил общественный порядок, привлекался к административной ответственности, ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. 

По этому представлению Павлово-Посадским городским судом 

<

данные изъяты> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.А., выражая несогласие с решением суда, указывает о том, что совершение осужденным в период УДО административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены УДО, так как суду надлежит установить возможность сохранения либо отмены УДО с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести правонарушения, отбытого осужденным срока и данных о его личности. Полагает, что суд не учёл, что представление УИИ поступило в суд спустя 10 месяцев со дня освобождения М.А.В., который за 10 месяцев совершил только одно административное правонарушение, раскаялся в его совершении. Каких-либо иных нарушений М.А.В. не допускал, регулярно ходил на отметки в УИИ, не менял места жительства, не скрывался от из под надзора, имеет место работы, в марте 2024г. вступил в брак, страдает хроническим заболеванием, является инвали

<

данные изъяты> группы. Сведения о личности М.А.В. свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России отказать.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.В., приводя сведения о своем семейном положении, наличии у его жены перелома шейки бедра, тяжелом материальном положении его семьи в связи с его арестом, наличии у него места работы, долговых кредитных обязательств, 2-ой группы инвалидности, что не было учтено судом в надлежащей мере, просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «а»» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил, в том числе, нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно материалов дела, 

<

данные изъяты>г. осужденный М.А.В. был поставлен на учет в филиал по Павлово–

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ему были разъяснены обязанности, установленные постановлением суда, положения ст. 79 УК РФ.

<

данные изъяты>г. М.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение вышеуказанного административного правонарушения 02.07.2024г. М.А.В. уголовно – исполнительной инспекцией было вынесено предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения М.А.В. и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено то, что осужденный М.А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание и вынесено письменное предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения. 

Указанное обстоятельство дало суду основание полагать о том, что М.А.В., освобожденный условно – досрочно от отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, не сделал должных выводов для себя, на путь исправления не встал, совершил правонарушение, что является законным основанием для отмены условно-досрочного освобождения. 

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения М.А.В. и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными и мотивированы в постановлении. Не соглашаться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, все сведения о личности М.А.В., в том числе, указанные в жалобах, суду на момент рассмотрения представления УИИ были известны и учтены в полной мере. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.

Вместе с тем, при расчете срока неотбытого наказания в виде лишения свободы, судом допущена арифметическая ошибка, поскольку с момента освобождения М.А.В. по УДО 18.09.2023г. на неотбытый срок до 

<

данные изъяты>г., указанный срок составляет 1 год 9 месяцев 9 дней, в связи с чем, указанный в резолютивной части постановления срок исполнения наказания в виде 1 года 9 месяцев 28 дней лишения свободы подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении М.А.В. изменить.

Считать к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 9 дней.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов