54RS0№...-03

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Калинка» о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным устава СТ «Калинка»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СТ «Калинка», в котором просила признать собрание Садоводческого товарищества «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным; признать полностью недействительным протокол собрания членов Садоводческого товарищества «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (не действующим) не приведённый в соответствие Закону ФЗ 217 от 29.07.2017г. и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Устав Садоводческого товарищества «Калинка».

В обоснование иска указано, истец является членом Садоводческого товарищества «Калинка» с мая 2007 года. Всё это время истец сомневалась в законности сбора денег, которые увеличивались с каждым годом. В 2019 г. истцу пришлось познакомиться с дачными законами и убедиться в том, что нарушения есть. При обращении к председателю, истец получала совет обращаться в суд.

На основании законодательства, на смену закону 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пришёл Федеральный Закон ФЗ -217 от ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные «законодательные акты Российской Федерации» даёт возможность выявить многолетние устоявшиеся нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде истец запросила у председателя копии необходимых для суда документов, а через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ их получила, но не всё, что истец запрашивала.

Устав в садоводческом товариществе «Калинка» принят 30 лет назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 54 указанного Закона ФЗ 217 со дня вступления в силу к созданным до дня вступления в силу указанного Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнёрствам до приведения их Уставов в соответствие со статьями 1-28 указанного Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои Уставы в соответствие с Законодательством Российской Федерации.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона при перовом изменении учредительных документов указанных организаций.

Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 Устава садоводческого товарищества «Калинка» закрепляет положения об органах управления Товарищества и ревизионной комиссии. Указанная часть Устава не соответствует действующему Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 217 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон №... ФЗ не содержит такого понятия, как «делегат», «уполномоченный», избранный каким-либо образом членами общества и не являются тождественным понятию «представителя» члена общества, т.к. представитель - это лицо, действующее по надлежаще оформленной доверенности по требованиям гражданского законодательства.

В других статьях Устава товарищества «Калинка» также много несоответствий.

ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Калинка» состоялось общее собрание членов товарищества. В выписке из протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указывают общее количество делегатов - 234. В голосовании принимали участие 232 человека (делегата), а в заключительной части голосования уже 296 человек (делегатов). Кого они представляли - неизвестно (истцу не выдали никаких подтверждающих документов, доверенностей, бюллетеней). Но в итоге указывают, что кворум достаточен.

Сколько действительно членов товарищества – истцу неизвестно, т.к. реестр членов общества не выдали истцу, а вместо него выдали Выписку кадастрового учета садоводческого товарищества «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, где количество участков 626.

Оспариваемый протокол (Выписка из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ выявляет нарушения как в созыве общего собрания, так и в нормах о достаточном кворуме для принятия решений.

Согласно размещённой на информационной доске общества информации (объявления), члены общества уведомлялись о проведении ДД.ММ.ГГГГ «Собрания уполномоченных делегатов общества», тем самым указанное объявление являлось дезинформацией для членов общества, направленной на неучастие членов общества в собрании.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено членами общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Руководство Садового товарищества «Калинка» в выписке из решения собрания даёт ложную информацию о том, что собрание было общим. На информационной доске Садового товарищества : «Выписка из решения собрания уполномоченных делегатов Садоводческого товарищества «Калинка» от 29.06.2019г.». 

Истец не принимала участия в собрании, но вправе оспорить в судебном порядке его правомочность из-за многочисленных нарушений (ст. 181.4 ГК РФ).

На рассматриваемом собрании принимались значимые решения, рассматривались и утверждались финансово-экономические обоснования, размер платы для членов товарищества.

Истец считает, что финансово-экономического обоснования не отвечают принципам законности, социальной справедливости и достаточной обоснованности платежей, что ведёт к нарушению законных интересов членов общества, неблагоприятным последствиям к возникновению убытков членов Садоводческого товарищества «Калинка».

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала около 30 минут, расписалась в списке присутствующих на собрании, однако впоследствии покинула собрание и зачеркнула свою подпись в регистрационном листе. О результатах собрания до ноября 2019 года не интересовалась, поскольку ей это было неинтересно, но она знала, что можно прийти в правление и посмотреть результаты, поскольку информация о проведенных собраниях размещалась в правлении. При оплате взносов в ноябре 2019 года истец решила получить документы по проведенному собранию, также она сфотографировала выписку из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Запрошенные документы ей были выданы председателем в декабре 2019, с указанного времени истец начала подготовку к суду.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением. Ззакон устанавливает обязанность по приведению устава в соответствии с законом при первом его изменении. До приведения устава в соответствии с законом, его положения применяются в части не противоречащей закону. С момента вступления в силу названного закона и до настоящего времени какие-либо изменения в устав не вносились. Следовательно, положения устава не соответствующие вышеуказанному закону не нарушают права истца. В настоящее время в товариществе ведётся работа по подготовке проекта нового устава, срок принятия которого неизвестен в связи с ограничениями публичных мероприятий из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. Истец присутствовал на собрании (есть отметка с росписью истца), решение но вопросам объявлено на собрании, решение собрания было опубликовано в общедоступном месте, на доске объявлений СТ «Калинка». Следовательно, истец знал о результатах голосования по вопросам повестки собрания в день его проведения, кроме того у истца имелась возможность ознакомится с решением, выписка из которого размещена для всеобщего обозрения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из того, что сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о том, что данный факт является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без проверки других обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводческого товарищества «Калинка».

Как усматривается из материалов дела, результаты голосования на общем собрании членов СТ «Калинка» состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в виде выписки из протокола, в которой отражены результаты голосования членов товарищества по каждому вопросу повестки дня, общее количество членов товарищества, количество членов товарищества, принявших участие в голосовании(л.д. 47-49).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что она действительно имела возможность увидеть вышеуказанную информацию, поскольку она знала, что можно прийти в правление и посмотреть результаты, поскольку информация о проведенных собраниях размещалась в правлении. Истец не отрицала и то обстоятельство, что выписка из протокола действительно была размещена в общедоступном месте.

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5 факт того, что выписка из протокола была размещена ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО1 как член СТ «Калинка», при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СТ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на собрании около 30 минут, то она должна была и могла узнать о принятых на данном собрании решениях, ознакомившись с выпиской из протокола и в случае необходимости для получения более полной информации обратиться в правление товарищества для получения протокола общего собрания и в случае несогласия с принятыми решениями обратиться в суд с иском в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании решений общего собрания членов СТ «Калинка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд только в марте 2020 года, т.е. по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока на оспаривание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителем СТ «Калинка» было заявлено при рассмотрении дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к СТ «Калинка» о признании недействительным решения общего собрания.

Разрешая требования в части признания недействительным (не действующим) не приведённый в соответствие Закону 217-ФЗ от 29.07.2017г. устав Садоводческого товарищества «Калинка», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает обязанность по приведению устава в соответствии с законом при первом его изменении. До приведения устава СТ «Калинка» в соответствии с законом, его положения применяются в части не противоречащей закону. 

Со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до настоящего времени какие-либо изменения в устав СТ «Калинка» не вносились. 

Суд не усматривает оснований для признания недействительным (не действующим) не приведённый в соответствие Закону 217-ФЗ от 29.07.2017г. устав Садоводческого товарищества «Калинка», поскольку устав СТ «Калинка» до приведения его в соответствие со статьями 1 - 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова