Дело № 12-218/18 

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края ФИО2 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш (далее - ООО «ДальМорФиш», общество), ИНН №, место нахождения: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С указанным постановлением не согласился защитник общества, подана жалоба, просит постановление отменить в связи с малозначительностью, действием лица в состоянии крайней необходимости, изданием акта амнистии.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил признать правонарушение малозначительным, суду пояснив, что произошедшее стало возможным в связи с поломкой морозильного шкафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДальМорФиш» не явился, извещен судом о дне судебного заседания. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина ООО «ДальМорФиш» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решая довод о малозначительности, судья учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ, в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

В данном случае необходимо учитывать, что объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Таким образом, судья приходит к мнению, что административным органом исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2