РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Непомилуевой Д.А. с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО3 указала, что ** в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения ответчиком. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда ... от **. В результате ДТП она долгое время находилась на стационарном лечении, не могла полноценно жить, испытывала сильные физические боли, не могла полноценно питаться, испытывала огромный дискомфорт от того, что ее близкие вынуждены были за ней ухаживать, пропускала семейные мероприятия. Кроме того, в настоящее время, как указала ФИО3, она испытывает страх перед дорожным движением, боится подходить к дороге, продолжает амбулаторное лечение. ФИО2 до настоящего времени не принес ей свои извинения за причиненный вред. В связи с чем, ФИО3 просила взыскать с него 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что заявленная сумма является очень большой, и он не располагает материальной возможностью выплатить заявленную сумму истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении ФИО2, ** рождения, установлено, что в результате ДТП, совершенного **, ответчик на принадлежащим ему транспортном средстве Ниссан Эксперт (ФИО11) совершил наезд на истца ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8, тем самым причинил тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО3

В материалах уголовного дела № имеется заверенные копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис, выданные на имя ФИО2

Как усматривается из Медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» №, ФИО3 поступила в стационар ** с диагнозом при поступлении «Закрытый внутрисуставной компрессионный перелом проксимального эпифиза большеберцовой, головки малоберцовой костей левой голени со смещением. Ушиб левого плечевого сустава. Ссадины лица».

Из медицинской карты установлено, что в период нахождения на стационарном лечении (с 29.12.2018 по 11.01.2019) при каждом осмотре врачей ФИО3 высказывала жалобы на физические боли в области левой руки и ноги, в области лица, в области плечевого и коленного суставов.

Согласно Выписного эпикриза № ФИО3 установлен заключительный диагноз, аналогичный диагнозу при поступлении, и рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, иммобилизация 6 недель, ограничение нагрузки на конечности 8 недель, антикоагулянтная терапия. 

Со слов ФИО3 в судебном заседании установлено, что в стационаре ОГАУЗ «БСМП» она находилась до 13.01.2019. В августе 2019 года проходила курс лечение в МСЧ-28. После ДТП испытывала адские боли в ногах, плечах, голове, передвигалась на костылях. Левая сторона, на которую пришелся удар от автомобиля, болела сильно. Сейчас испытывает ноющие боли, пьет таблетки постоянно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся дочерью истца, суду пояснила, что ДТП ее мама была здорова и за медицинской помощью не обращалась. После ДТП мама стала жаловаться на физическую боль, уже не может помогать ей, как раньше. И сильно переживает, поскольку в результате ДТП пострадала не только она, но и ее внук.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�??????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????*????????????�???????�??????????�??????�?????????????????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?