Дело № 2-2059/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанной квартиры. Для улучшения качества жилого помещения и условий для проживания в нем в квартире были произведены демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 6 и заделка дверного проема между помещениями № 1 и № 5. Таким образом, указанное жилое помещение фактически переустроено и перепланировано. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. На обращение в администрацию Ленинского района г.Новосибирска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии она получила отказ.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры в связи с тем, что она выполнена самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.8).

Как следует из сведений о помещении до проведения перепланировки (л.д.9) и технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 05.10.2016 (л.д.10-12), в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородки между помещениями № 5 и № 6 и заделки дверного проема между помещениями № 1 и № 5. При этом, в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления (л.д.20).Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры 

<

адрес>, после проведенной перепланировки, выполненному ООО «СЭБ», несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы плит перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования перепланировка заключается в: демонтаже перегородки между помещениями №5 и №6; заделке дверного проема между помещениями №1 и №5. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить квартиру № в перепланированном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на 05.10.2016 Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.13-19).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению. 

Заявленное требование о сохранении квартиры 

<

адрес> в переустроенном состоянии, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения переустройства в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение № в 

<

адрес> согласно сведениям технического паспорта от 05.10.2016 Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., вспомогательной площадью 22,6 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 3,6 кв.м. со следующими помещениями: коридор (помещение № 1) площадью 6,9 кв.м., спальня (помещение № 2) площадью 10,3 кв.м., общая жилая комната (помещение № 3) площадью 19,5 кв.м., кухня (помещение № 4) площадью 10,9 кв.м., сан.узел (помещение № 5) площадью 4,8 кв.м., лоджия (помещение № 7) площадью 3,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2059/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.