К делу № 2-1220/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008155-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-23-60261/5010-003 от 12.07.2023 50% штрафа от суммы в размере 100 000 рублей, а также оплату почтовых услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату госпошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 200 000 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, добровольно не было исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ведение дела доверил своему представителю. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя.

Суд полагает при таких обстоятельствах неявка истца в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.06.2023 ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения. 

04.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 «Мерседес», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО согласно полису ЕЕЕ №.

25.10.2016 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

10.11.2016 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО5 в выплате страхового возмещения. 

30.11.2018 ФИО5 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов за проведение независимой экспертизы. 

01.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказала в удовлетворении требований. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2019 исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 190000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 200000 руб., расходы на почту в размере 250 руб.

22.04.2019 между ФИО5 в лице представителя ФИО3, действующей в интересах ФИО5, на основании нотариальной доверенности, и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО5 уступает ФИО1 право требования всех денежных средств по страховому случаю от 04.10.2016 к ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО. По Договору цессии ФИО5 также передает ФИО1 право требования возмещения всех сопутствующих передаваемому праву судебных расходов, а также право требования всех предусмотренных действующим законодательством штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе установленных решением суда, на которые ФИО5 может претендовать в будущем.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.202 по гражданскому делу № 2-7333/2020 произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ФИО5 на ФИО1

30.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2019 в полном объеме подтверждается инкассовым поручением № 14484 на сумму 791 250 рублей.

в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Данное требование оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ФИО1 обратился в службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей за период с 31.05.2020 по 31.05.2023 по результатам которого 12.07.2023 Финансовым Уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования принято решение 23-60261/5010-003 от 12.07.2023 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потреб финансовых услуг в сфере страхования №23-60261/5010-003 от 12.07.2023.

Решением Прикубанского районный суд г. Краснодара от 06.10.2023 по делу №2-14004/23 отказано ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потреб финансовых услуг в сфере страхования №23-60261/5010-003 от 12.07.2023.

10.06.2024 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районный суд г. Краснодара от 06.10.2023 по делу №2-14004/23 оставлено без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не исполнило решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №23-60261/5010-003 от 12.07.2023.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №23-60261/5010-003 от 12.07.2023 вступило в законную силу 10.06.2024, подлежало исполнению в течение 20 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть до 25.06.2024.

02.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного №23-60261/5010-003 от 12.07.2023.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением установленного законом десятидневного срока для исполнения решения финансового уполномоченного, на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть, 100 000 рублей, согласно расчету: 200 000 рублей (неустойка) - 50% = 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случаях частичного удовлетворения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости, а именно: оплату почтовых услуг в размере 82,50 рублей, расходы на оплату госпошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В материалах дела имеется квитанция от 14.11.2024, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 16.06.2021 №У-21-70348/5010-008 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 82,50 рублей, расходы на оплату госпошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.