Дело № 2-1520/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех Плюс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам цессии, 

У с т а н о в и л:

ООО «Успех Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам цессии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех Плюс» и ФИО2 были заключены три договора цессии, согласно которым истец передал ответчику прав требования к должникам, возникшие из обязательств по договорам займа, заключенным между ООО «Успех Плюс» и ООО «Фабрика вкуса», ООО «Мир кухни» ООО «Доходное место». Указанные требования уступались цедентом с переходом права, обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты. За уступленные права требования ответчик должен был выплатить денежные суммы в размере 3720899,79 руб. за право требования к ООО «Фабрика вкуса», 1413924,98 руб. за право требования к ООО «Мир кухни», 398567,81 руб. за право требования к ООО «Доходное место», а всего 5533392,58 руб. По условиям договоров оплата должна производится ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договоров ответчик до сих пор не погасил существующую задолженность в совокупном размере 1642163,34 рублей, из которых 1094070,35 рублей по договору об уступке права требования к ООО «Фабрика вкуса», 430606,78 рублей по договору об уступке права требования к ООО «Мир кухни», 117486, 21 рублей по договору об уступке права требования к ООО «Доходное место». В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые остались без ответа.

ООО «Успех Плюс» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2077470, 43 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 1642163,34 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435307, 09 руб.

Затем истец увеличил размер исковые требования и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2127539,64 рулей, состоящую из суммы основного долга в размере 1642163,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам цессии в размере 486376,30 рублей.

Представитель истца ФИО6, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, применив срок исковой давности. Одновременно просил суд рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в размере 31600 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя. 

Заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех Плюс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает в полном объеме право требования к ООО «Мир кухни» в размере 1244325,32 руб.

Указанное право уступается цедентом цессионарию с переходом права обеспечивающего исполнение обязательства и права на неуплаченные проценты. ( п.3 договора)

За уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1413924,98 руб. Оплата суммы производится до последнего числа текущего месяца в размерах в соответствии с графиком до апреля 2015 года. ( п.4 договора) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех Плюс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает в полном объеме право требования к ООО «Фабрика вкуса» в размере 3282500 руб.

Указанное право уступается цедентом цессионарию с переходом права обеспечивающего исполнение обязательства и права на неуплаченные проценты. ( п.3 договора)

За уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 3729899,79 руб. Оплата суммы производится до последнего числа текущего месяца в размерах в соответствии с графиком до апреля 2015 года. ( п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех Плюс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает в полном объеме право требования к ООО « Доходное место» в размере 350715,77 руб.

Указанное право уступается цедентом цессионарию с переходом права обеспечивающего исполнение обязательства и права на неуплаченные проценты. ( п.3 договора)

За уступленные права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 398517,80 руб. Оплата суммы производится до последнего числа текущего месяца в размерах в соответствии с графиком до апреля 2015 года. ( п.4 договора). 

В нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени не погасил существующую задолженность в совокупном размере 1642163,34 рублей, из которых 1094070,35 руб. по договору об уступке права требования к ООО «Фабрика вкуса», 430606,78 руб. по договору об уступке права требования к ООО «Мир кухни», 117486,21 руб. по договору об уступке права требования к ООО «Доходное место». 

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые остались без ответа.

ООО «Успех Плюс» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления было отказано в связи с не подведомственностью спора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пунктом 1 статьи 389 названного Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что между сторонами в требуемой законом письменной форме заключены договоры уступки права требования, по которым ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость уступки права требования в оговоренном сторонами размере и порядке. 

Свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем договорам 486 3767, 30 руб. Расчет ответчиком не оспорен и возражений относительно расчета суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Срок исполнения обязательств ответчика по всем трем договорам истекал в апреле 2015 года. С момента истечения срока внесения стоимости уступки прав требования срок исковой давности истекал в апреле 2018 года. До истечения срока исковой давности, в январе 2018 года истец обратился в Арбитражный суд РО с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договора цессии. При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен. Других возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд полагает их не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, суд пришел к выводу об удволеторении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя с истца в пользу ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Успех Плюс» сумму задолженности в размере 2127539,64 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 1642163,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486376,30 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать. 

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 2.07.18 года