№ Уг. д. № 1-515/2021 

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Орехово-Зуево Московской области 22 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., защитников - адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где через мобильный телефон посредством сети «Интернет» на платформе 

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом, являющимся администратором интернет-магазина под названием 

<

данные изъяты>, с которым вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, при этом договорился о том, что ФИО1 будет забирать свертки с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, за материальное вознаграждение. При этом ФИО1 необходимо было перевести в качестве залога за наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), денежные средства в размере 3000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на неустановленный номер банковской карты администратора данного интернет-магазина. ФИО1 на предложение неустановленного следствием лица согласился. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был получить от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, незаконно хранить с целью последующего сбыта заинтересованным лицам. Также ФИО1 должен был отправлять фотографии «закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу - администратору интернет-магазина 

<

данные изъяты>, а взамен получать денежное вознаграждение в качестве оплаты за его незаконные действия.

Действуя совместно, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действовавшее в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело у неустановленного следствием лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 6,73 грамма, о местонахождении которого в указанный период времени сообщило ФИО1 

ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время забрал указанное вещество в 

<

адрес> и стал незаконно хранить. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл на участок местности, расположенный в трехсот метрах от 

<

данные изъяты>, где разложил 4 «закладки» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 6,73 грамма, местонахождение которых зафиксировал на камеру мобильного телефона и отправлял фотографии администратору интернет-магазина 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут сотрудниками полиции в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО , в котором в качестве пассажира следовал ФИО1, который был задержан и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,73 грамма, который ФИО1 ранее разложил при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, вышеуказанное наркотические средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе ??пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от 

<

адрес>, содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,65 гр, 1,66 гр, 1,62 гр, 1,8 гр.

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

Количество вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,73 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что на протяжении последних 2-3 лет он употребляет гашиш, который он заказывал через интернет-сайт 

<

данные изъяты> используя браузер 

<

данные изъяты>, установленный на его мобильном телефоне марки «Honor 8X». Испытывая материальные трудности, на том же сайте 

<

данные изъяты> нашел объявления о работе закладчиком наркотических средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нашел на указанном сайте интернет-магазин под названием 

<

данные изъяты> и договорился с администратором данного магазина о работе, при этом он должен был внести залог в размере 3000 рублей, после чего получить координаты тайника с закладкой наркотических средств, найти, расфасовать и разложить. Он отправил 3000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на номер банковской карты администратора. Далее ему поступили координаты с местом тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>, однако он указанный тайник не нашел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил попытаться устроиться закладчиком. Для этого он все также через принадлежащий ему мобильный телефон с помощью интернет браузера 

<

данные изъяты> зашел на интернет-сайт 

<

данные изъяты> и написал в интернет-магазин под названием 

<

данные изъяты> Администратор предложил ему аналогичные условия работы. Он также перевел денежные средства в размере 3000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № на номер банковской карты администратора данного интернет-магазина, после чего ему поступили координаты тайника закладки с наркотическим средством «мефедрон» у железной дороги в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу и нашел тайник с наркотическим средством, забрал его и привез домой, где с помощью имеющихся у него весов расфасовал на 10 свертков примерно по 1 грамму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на 

<

адрес>, в лесополосе сделал 10 тайников с наркотическим средством. Он сфотографировал данные места на свой мобильный телефон и вместе с их координатами отправил их администратору интернет-магазина 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления решил приобрести гашиш. Он также через принадлежащий ему мобильный телефон через браузер 

<

данные изъяты> в одном из интернет-магазинов на сайте 

<

данные изъяты> заказал закладку с наркотическим средством, заплатив за нее 3300 рублей с банковской карты, путем перевода денежных средств на реквизиты интернет-магазина. Ему пришли координаты места тайника-закладки в лесополосе 

<

адрес>. На автомобиле под управлением ФИО прибыли по указанному адресу, где последний остановил машину возле озера, а он, не ставя в известность ФИО , пошел по координатам «закладки». Придя по координатам, он стал обыскивать местность, но ничего не нашел, вернулся в машину. На выезде из 

<

данные изъяты> их остановили сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее их сопроводили в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его мобильный телефон. После этого он показал сотрудникам полиции те места, где делал «закладки». Далее он с сотрудниками полиции поехал к себе домой, где выдал им предметы, с помощью которых делал «закладки» с наркотическими средствами (л.д. 51-55).

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его знакомый ФИО1 попросил его отвезти в 

<

данные изъяты>, на что он согласился. На автомобиле марки 

<

данные изъяты> они прибыли к озеру, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону леса, за его действиями он не наблюдал. Через 10-15 минут он вернулся, сел в автомобиль, они поехали к дому. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые сказали, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и провели его личный досмотр, запрещенных предметов не обнаружили. О цели поездки ФИО1 в лес он не знал. 

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут им совместно сотрудниками полиции ФИО , ФИО , ФИО , при скрытом патрулировании вблизи 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>, который выезжал из лесного массива. При помощи инспекторов ОБППСП ФИО и ФИО был остановлен автомобиль. В салоне находились два гражданина, которые нервничали, вели себя подозрительно. Указанные лица были доставлены в отдел полиции, установлены их личности - водитель ФИО , пассажир ФИО1 

В период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых лиц был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в левом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor 8х», в котором имелись фотографии с координатами и описанием «закладок» с наркотическим средством «мефедрон», которые ФИО1 разложил для интернет-магазина 

<

данные изъяты> Данные фотографии были сфотографированы, была изготовлена фототаблица к протоколу личного досмотра ФИО1 Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом. В ходе личного досмотра ФИО запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее собранный материал был зарегистрирован в КУСП УМВД по Орехово-Зуевскому г.о. и направлен для принятия решения в Следственное управление УМВД по Орехово-Зуевскому г.о. (л.д. 182-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого лица при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1, у которого в левом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor 8х». Со слов ФИО1 в телефоне находятся фотографии с координатами и описанием «закладок» с наркотическим средством «мефедрон», которые ФИО1 разложил для интернет-магазина 

<

данные изъяты> Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт. При личном досмотре ФИО запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 193-196).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по уголовному делу: 

- материал ОРМ, зарегистрированный в КУСП №, содержащий: 

рапорт полицейского ФИО , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут задержан автомобиль под управлением ФИО с пассажиром ФИО1, при досмотре последнего у него обнаружен мобильный телефон, содержащий информацию о «закладках» наркотических средств; 

рапорт оперуполномоченного ФИО о том, что в ходе осмотра местности в 300 метрах от 

<

адрес> обнаружены 4 свертка из липкой ленты с веществом внутри; 

протокол доставления ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа; протокол личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых ФИО и ФИО ., в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон; протокол доставления и личного досмотра ФИО , в ходе проведения которого запрещенных веществ и предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено; протокол осмотра места происшествия, проведённого с участием ФИО1, а именно лесного массива у 

<

адрес>, где обнаружено 4 «закладки» с наркотическим средством, упакованном в свертки, обмотанных изолентой зеленого цвета, которые изъяты;

протокол осмотра места происшествия- жилища ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружено и изъято: три коробки с множеством полимерных пакетов с надписью 1000 штук, фасовочный пакет, пять мотков изоленты зеленого цвета, весы серебристого цвета, которые с места осмотра изъяты;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой часть исследованных веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия (объект 1,2) массой 1,65 гр, 1,66 гр, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,63 г, 1,64 г, 1,62 г, 1,80 г (л.д. 74-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых по адресу: 

<

адрес> наркотических средств не обнаружено (л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов – наркотических веществ, изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве – 4 полимерных пакетов, оклеенных изолентой, в виде порошка и комков, постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 120-125);

- протокол осмотра предметов – трех коробок с фасовочными пакетами с пазовой застежкой, в каждой из которых находится по 1000 штук пакетов, пакет с фасованными пакетами в количестве 69 штук с пазовой застёжкой, 5 мотков изоляционной ленты зеленого цвета, весы в корпусе серебристого цвета, зажигалка марки «Cricket», а также мобильный телефон марки «Honor 8X», в котором имеются фотоизображения в папке «галерея», от ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 весы с пластиковым стаканом весом 10,38 граммов; в 20:45 весы с пакетом с веществом светлого цвета массой 12,38 граммов; ДД.ММ.ГГГГ в 07:23 зажигалка синего цвета рядом сверток зеленого цвета. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ - изображения лесного массива с координатами географическими широты и долготы с указанием «меф 1гр», признанные постановлением вещественными доказательствами (л.д. 141-167);

- протокол осмотра предметов – материала КУСП № в отношении ФИО1, содержащего рапорты, протоколы доставления и досмотра ФИО1, справку о химическом исследовании наркотического средства, мобильного телефона, в котором содержится значимая для уголовного дела информация, протоколов осмотра места происшествия, при составлении которых изъяты наркотические средства и иные предметы, используемых в преступной деятельности (весов, упаковочного материала), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 177-181);

- постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 в крупном размере, совершившего преступление в группе лиц (л.д. 186-192).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого установлена не только его подробными и последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей, а именно сотрудника полиции ФИО о том, что в рамках проведения скрытого патруля были задержан подсудимый, в ходе досмотра которого был изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация о сбыте им мефедрона, который указал на место закладок, а также место, где хранил предметы, с помощью которых расфасовывал мефедрон в индивидуальные упаковки – весы, пакеты; понятого, чьи показания были оглашены в суде. Так ФИО в ходе предварительного следствия подтвердил факт личного досмотра подсудимого, у которого изъят мобильный телефон, а также показаниями свидетеля ФИО , который на автомобиле привез ФИО1 в лесной массив, после чего их автомобиль задержали сотрудники полиции. 

Суд, оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, подтвержденными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд находит возможным положить их в основу приговора. Так оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, сотрудники полиции и понятые с подсудимыми ранее знакомы не были. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого доставлен в отдел полиции подсудимый, протоколом его личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия места закладок наркотических средств, оставленных подсудимым для сбыта, а также осмотра мест (его жилища), где хранились предметы, используемые подсудимым в преступной деятельности, постановлением о признании наркотических средств, весов, упаковочного материалами вещественными доказательствами, а также заключением химической экспертизы о том, изъятые вещества, приготовленные подсудимым к сбыту, являются наркотическими средствами, а также проколом осмотра мобильного телефона, содержащего информацию о местах «закладок» с наркотическим средствами, выполненных подсудимым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено. Заключениями химических экспертиз установлено и подтверждено, что вещественные доказательства по уголовному делу являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру. Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбытом наркотических средств признается незаконная деятельность лица, направленная как на их возмездную, так и на безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте или введения инъекции. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – совершение его в крупном размере – подтверждается заключением химической экспертизы, установившей размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещества, содержащего в своем составе в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 6,73 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается не только показаниями подсудимого о том, что он вступил в преступный сговор через сеть «Интернет» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно администратором интернет-магазина, с которым договорился о приобретении партии мефедрона для сбыта, внес деньги, получил и расфасовал наркотическое средство и разложил его в виде закладок, сохранял географические координаты, информацию о которых направлял администратору магазина. 

Суд находит доказанным, что подсудимый при совершении преступления использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». При этом, несмотря на то, что органом следствия не осмотрен аккаунт ФИО1 и страница магазина, созданного на сайте 

<

данные изъяты> суд, считая данные обстоятельства доказанными, исходит из показаний подсудимого о том, что он для сбыта наркотического средства заинтересованным лицам создал распространял информацию о закладках с наркотическими средства в администратору, который в интернет-магазине выставлял информацию о месте нахождения наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону преступления с использованием сеть интернет. Оснований для самооговора подсудимым в указанной части не имеется. 

Поскольку действиями сотрудников полиции незаконная преступная деятельность подсудимого была пресечена, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, подсудимый свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на преступление.

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного. 

Суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном. 

Признание подсудимым вины в суде, подробные признательные показания на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно после доставления в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств добровольно указал сотрудникам полиции на место оставления им «закладок» с наркотическим средством для последующего сбыта, месте нахождения предметов, используемых им в незаконной деятельности, суд их расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не применять. 

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, часть наказания, указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому оказывается менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 3 ст.128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения действий ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи с чем срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство в четырех полимерных пакетах, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофен (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,61 гр, 1,62 гр, 1,6 гр, 1,78 гр, 3 коробки фасовочных пакетов с пазовой застежкой в каждой из которых находится по 1000 штук фасовочных Zip Lock пакетов, с пазовой застежкой, пакет с фасованными пакетами в количестве 69 штук с пазовой застёжкой, 5 мотков изоляционной ленты, весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, уничтожить;

- мобильный телефон, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, выдать по принадлежности матери ФИО1;

- материал КУСП № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына