Дело № 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В. 

при секретаре Шороховой С.Е.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании стоимости страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2016 года между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 137 800 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. 22 апреля 2017 года ею был заключен второй кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21, 9 % годовых. В дни заключения кредитных договоров, ею при посредничестве ПАО «Сбербанк России» заключены договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». По условиям договора страхования № Р002694183 страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», а также страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы» устанавливается единой и составляет 137 800 рублей. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. По условиям договора страхования, заключенного 22 апреля 2017 года страховая сумма по риску «Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10 000 000 рублей. Страховые премии в размере 8 266, 66 рублей и 6 690,00 рублей были уплачены ею единовременными платежами посредством удержания из суммы выданных кредитов. 22 января 2018 года решением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 18 ей впервые была установлена инвалидность № группы по 

<

данные изъяты> заболеванию на срок до 01.01.2019 года. Полагая, что имеет место страховой случай, предусмотренный вышеуказанными договорами страхования, она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по обоим договорам страхования. Письмами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» она была уведомлена о том, что у ответчика отсутствуют основания для страховой выплаты, так как заявленное событие нельзя назвать страховым случаем. Ответчиком сделан вывод, что договоры страхования были заключены в отношении ФИО2 только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. С принятыми решениями она не согласна, полагает, что ответчиком неправильно применены условия договора страхования к обстоятельствам установления ей № группы инвалидности. Поскольку имевшиеся у нее 

<

данные изъяты> не являлись и не являются основанием для установления ей № группы инвалидности. В конкретном случае согласно п. 58 протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № 147.18.24/2018 от 31.01.2018 г. у нее установлен 

<

данные изъяты> Указанный диагноз был ей выставлен впервые 22.0.2017 г. после проведенной операции: 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения кредитных договоров и договоров страхования, ей ничего не было известно о наличии у нее такого заболевания как «

<

данные изъяты>». Это заболевание приобретено уже после заключения указанных договоров, а потому договоры страхования являются заключенными на условиях не базового, а расширенного страхования и установление ей № группы инвалидности в результате такого заболевания является страховым случаем. Сумма страхового возмещения по договору страхования от 08.09.2016 г. является единой и составляет 137 800 рублей. По договору страхования от 22.04.2017 г. страховая сумма по риску «установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни» устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания текущего заявления на страхование, то есть половине от 106 700 рублей – 53 350 рублей. В силу п. 4 обоих заявлений на страхование, Выгодоприобретателем по договорам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники). Согласно графикам платежей, на дату страхового случая, то есть на 22 января 2018 г. задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2016 г. составляла 87 369, 05 руб., по кредитному договору от 22 апреля 2017 г. – 88 705, 25 руб. Исходя из этого сумма страхового возмещения должна составлять по кредитному договору от 08 сентября 2016 года – 137 800 рублей, из которых 87 369, 05 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», а 50 430, 95 рублей – в ее пользу; по кредитному договору от 22 апреля 2017 года – 53 350 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». Поскольку на отношения, вытекающие из договора страхования с участием гражданина, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет права на взыскание компенсации морального вреда и штрафа. Просит взыскать с ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 140 719, 05 рублей, а в ее пользу страховую сумму в размере 50 430, 95 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. (л.д. 2-4). 

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которой просительная часть ранее поданного искового заявления дополнена требованиями о признании страховым случаям по договорам страхования от 08 сентября 2016 г. и 22 апреля 2017 года по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2, заключенным между ПАО Сбербанк Росси и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» установление застрахованному лицу – ФИО2 22 января 2018 года инвалидности № группы по 

<

данные изъяты> заболеванию.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем передачи судебного извещения (л.д. 79) не явилась, ранее представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 72). 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в редакции уточненного заявления. Дополнительно пояснил, что ФИО2 на момент написания заявлений о присоединении к программе страхования просила застраховать ее на случай наступления смерти или инвалидности и полагала, что ограниченное покрытие не распространяется на нее в случае, если инвалидность наступила в результате вновь выявленного заболевания, отсутствовавшего на момент заключения договоров, поскольку при подписании соответствующих заявлений исходила из того, что страхование обеспечивает ее интересы на случай возникновения заболевания после заключения договоров. Такое толкование условий договора не противоречит действительной воли сторон, поскольку для страховой организации не имеет значения вид заболевания, которое диагностировано у застрахованного лица после заключения договора, влияние на возможные страховые риски оказывает наличие лишь тех заболеваний, который имелись до его заключения. Поэтому считает, что договоры страхования, заключенные с ФИО2 не позволяют достоверно определить волю сторон договора, его цель и условия. Считает, что ограничения в отношении того заболевания, о котором сторонам не было известно на момент заключения договора, не могло быть в нем предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п. 1.9 раздела Исключения из страхового покрытия Приложения № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не является страховым случаем и не влечет за собой возникновение у Страховщика обязательств осуществить страховую выплату наступление инвалидности в следствие заболевания, имевшегося с Застрахованного лица до даты начала в отношении него срока страхования. Данное исключение не распространяется на Застрахованных лиц у которых до начала в отношении них Срока страхования диагностировались сердечно – сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты начала срока страхования. По мнению представителя истца, исходя из толкования указанного пункта приложения к условиям участия в программе добровольного страхования, наступление у ФИО2 инвалидности должно рассматриваться как страховой случай. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения (л.д. 80) не явился. Представил письменный отзыв по делу, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что ФИО2 является застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом не является ни Страхователем, ни Выгодоприобретателем, не заключала самостоятельно договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она не является, ни стороной, ни Выгодоприобретателем. Само ПАО Сбербанк России о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказов в страховой выплате не заявляло. Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК РФ страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом. Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ. Факт ознакомления ФИО2 с Условиями страхования жизни, а также получение ею данных условий подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на страхование. Согласно п. 1 заявления на страхование от 22 апреля 2017 года страховыми случаями являются при расширенном покрытии – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате несчастного случая и болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни. При этом согласно п. 1.2 Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование имело или имеет заболевание в виде ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда), стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, является инвалидом 1, 2 или 3 группы, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового покрытия – только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. 

В соответствии с п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья Заемщика от 08 сентября 2016 года и п. 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица. При этом согласно п. 1.2 Заявления и 3.2.1, 3.2.2 Условий, договоры страхования заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. В случае если Застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование страдает (а также проходило лечение в течение последних пяти лет) такими заболеваниями как заболевания сердечно – сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Из представленных документов следует, что до даты подписания Заявления на страхование – 06 августа 2014 г. ФИО2 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Следовательно, договор страхования в отношении истца 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, заявленное же истцом событие нельзя признать страховым случаем в рамках обоих договоров, у ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховых выплат. Страховщик при отказе в выплате страхового возмещения не ссылается на сокрытие информации о состоянии здоровья застрахованного и не обязан собирать сведения о состоянии здоровья, т.к. условия о страховой выплате и страховых рисках для каждой категории лиц уже предусмотрены условиями программы страхования. 

Ответчик указывает, что заявление на страхование и условия страхования ДСЖ – 2 разработаны таким образом, что в момент подключения к договору страхования, застрахованное лицо может не уведомлять Страховщика о имеющихся заболевания. Застрахованное лицо ознакомившись с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования, подписывает его, соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия у него тех или иных заболеваний. Страховщик, устанавливая стандартное или ограниченное покрытие для Застрахованных лиц всего лишь оценивает риски наступления того или иного страхового случая и ограничивает риск «Смерть по любой причине» и «Инвалидность 1 и 2 группы» для тех групп лиц, которые по мнению Страховщика имеют повышенный риск возникновения страхового случая, ввиду имеющихся у них заболеваний или работы связанной с повышенным риском для жизни. Возражает также относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в рассматриваемом споре нормы Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, в силу того, что истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего не является потребителем какой либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких – либо правоотношениях с застрахованным не состоит, по договору страхования каких либо обязательств перед ним не несет. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 54-57). 

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения (л.д. 80) не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 137 800 рублей на срок 36 месяцев под 21, 90 процентов годовых. (л.д. 5-7).

22 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев под 21, 90 процентов годовых. (л.д. 8-10).

В эти же даты ФИО2 подписала заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в которых выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в указанных заявлениях и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ею получены вторые экземпляры заявлений, Условия участия в Программе страхования, Памятки застрахованному лицу, о чем свидетельствует ее подписи в названных заявлениях. (л.д. 12 оборот, л.д. 13-14). Плата за подключение к Программе 08 сентября 2016 года составила 8 226, 66 руб., а 22 апреля 2017 года – 6690,09 рублей. 

Согласно п. 1 заявления на страхование от 08 сентября 2017 года истцу понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях: п. 1.1. Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2. настоящего Заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы;

п. 1.2. Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К лицам, указанным в п. 1.2. заявления, отнесены, в том числе, лица, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). 

Согласно п. 1 заявления на страхование от 22 апреля 2017 года истцу понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях: п. 1.1. Расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 Заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 – й группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 – й группы в результате болезни. 

П. 1.2 Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К лицам, указанным в п. 1.2 заявления отнесены в том числе лица, имевшие или имеющие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия).

В силу п. 4 заявлений на страхование от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем, действующим на дату подписания Заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России", в остальной части (а также в случае после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. (л.д. 12, 13-14). 

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 не является страхователем, так как страхователем является ПАО «Сбербанк России», а следовательно у нее отсутствие право требования исполнения по обязательствам в рамках договоров от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года судом не принимаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФИО2 является заемщиком по кредитным договорам, обеспеченным договором страхования, отказ в страховой выплате в связи с наступлением у нее страхового случая, с очевидностью нарушает права истца на уменьшение суммы выплачиваемых кредитов за счет страховых выплат, что порождает право на обращение в суд с соответствующим иском. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

22 января 2018 года ФИО2 впервые установлена № группа инвалидности, причина инвалидности - 

<

данные изъяты> заболевание, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 N 0229046 от 22 января 2018 года. (л.д. 18).

Из копии протокола проведения медико – социальной экспертизы граждан в государственном учреждении медико – социальной экспертизы от 31 января 2018 года следует, что основанием установления истцу инвалидности явилось наличие заболевания, имеющего код по 

<

данные изъяты> (л.д. 19-27).

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. КРыжановского» видно, что диагноз 

<

данные изъяты> впервые постановлен ФИО2 22 сентября 2017 года (л.д. 28)

На поступившие 07 и 19 февраля 2018 года от ФИО2 документы письмами ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 09 и 21 февраля 2018 года отказано в признании установления второй группы инвалидности страховым случаем и в страховой выплате со ссылкой на то, что до даты заполнения заявлений на страхование истец страдала заболеванием 

<

данные изъяты>, следовательно соответствующие договоры страхования в отношении нее были заключены только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. (л.д. 16-17).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании.

Так, в соответствии с выпиской из истории болезни амбулаторного больного ФИО2 14 января 2013 года она обращалась за медицинской помощью, ей выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, а при обращении 06 августа 2014 года и последующих обращениях - диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 43-52).

Оспаривая правомерность отказа в выплате страхового возмещения сторона истца мотивирует свою позицию тем, что установление застрахованному лицу инвалидности № группы не в результате заболеваний, указанных в перечне, которые бы существовали у ФИО2 на момент заключения договоров, а в результате онкологического заболевания, выявленного только 22 сентября 2017 года, то есть после заключения договоров страхования является страховым случаем. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Из содержания п. 1 заявлений на страхование от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года следует, что договоры страхования предусматривают 2 вида страхового покрытия на случай страховых рисков: стандартное покрытие и ограниченное покрытие (расширенное и базовое покрытия в соответствии с заявлением от 22 апреля 2017 года).

Стандартное (расширенное) покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2. настоящего заявления (страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

Ограниченное (базовое) покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте (страховой риск: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 1.2. заявлений от 08 сентября 2016 г. и 22 апреля 2017 года).

В числе лиц, перечисленных в п. 1.2. заявлений от 08 сентября 2016 г. и 22 апреля 2017 года, на которых распространяется ограниченное (базовое) покрытие, указаны лица, страдающие в том числе заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия). 

Из представленных стороной истца – выписок из истории болезни амбулаторного больного на имя ФИО2 КГБУЗ «Ачинская МРБ» усматривается, что она как до заключения договоров страхования от 08 сентября 2016 г. и 22 апреля 2017 года обращалась в поликлинику указанного медицинского учреждения за медицинской помощью, где ей выставлялся диагноз 14 января 2013 года 

<

данные изъяты>, 30 июля 2014 года и 20 августа 2014 года, 24 декабря 2014 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 43-52). 

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что в течение последних пяти лет до заключения договоров страхования и на дату заключения договоров страхования истец страдала заболеванием 

<

данные изъяты>, а потому по условиям договоров от 08 сентября 2016 г. и 22 апреля 2017 года, изложенным в заявлениях на страхование, она относится к кругу лиц, на которых распространялось только ограниченное (в соответствии с договором от 08 сентября 2016 года) или базовое (в соответствии с договором от 22 апреля 2017 года) покрытие – то есть страхование на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Подписав 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года заявления на страхование, истец выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в указанных заявлениях, что подтверждает ее согласие с тем, что соответствующие договоры страхования в отношении нее в соответствии с п. 1.2. заявлений на страхование заключены на условиях ограниченного (базового) покрытия.

При таких обстоятельствах установление ФИО2 № группы инвалидности в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием не является страховым случаем, как по условиям заключенного 08 сентября 2016 года, так и по условиям заключенного 22 апреля 2017 года договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем отказы страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что договоры страхования в отношении ФИО2 были заключены на условиях стандартного (расширенного) страхового покрытия поскольку условие о базовом (ограниченном) страховом покрытии сторонами не согласовано ввиду различного толкования п. 1.1 и 1.2 заявлений на присоединение к программе страхования от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года суд считает не обоснованными. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Как следует из материалов дела, указанные требования нормативных актов при подключении ФИО2 к программе страхования 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года ответчиком выполнены. 

Заявления на страхование от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года (в том числе их п.1.1 и п. 1.2) каких – либо неясностей, формулировок имеющих двоякое толкование не содержат. По мнению суда информация об условиях заключения договоров страхования как при написании заявления от 08 сентября 2016 года, так и при написании заявления от 22 апреля 2017 года изложена четко, доступно к пониманию.

Содержание п. 1.1, 1.2 заявлений на страхование от 08 сентября 2016 года и 22 апреля 2017 года в полном объеме соответствуют разделу 3 «Описание программы и существенные условия страхования» Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 29 февраля 2016 года «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 59-61).

Вопреки доводам стороны истца, п. 1.9 раздела «Исключения из страхового покрытия» Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 29 февраля 2016 года применяется только при распространении на клиентов стандартного (расширенного) покрытия, что прямо следует из п. 3.2.2.1 раздела 3 «Описание программы и существенные условия страхования» данного Приложения (л.д. 59-61).

С учетом изложенного каких - либо сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в заявлениях о присоединении к программе страхования, программе страхования, влекущих невозможность установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора не усматривается. 

На момент подписания заявлений на страхование ФИО2 знала о наличии о имеющихся у нее заболеваний и как следствие, не могла не осознавать отнесение ее к группе застрахованных лиц, на которую не распространяется стандартное (базовое) страховое покрытие.

Отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися на момент подписания заявления на страхование заболеваниями и заболеванием, послужившим причиной установления инвалидности, не является основанием для признания произошедшего случая страховым в рамках обоих договоров – и от 08 сентября 2016 года и от 22 апреля 2017 года.. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании наступившей инвалидности страховым случаем, взыскании с ответчика в пользу истца и ПАО Сбербанк России страховой суммы в размере 50 430, 95 рублей и 140 719, 05 рублей соответственно, компенсации морального вреда и штрафа не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу и в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховой суммы, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня