Дело № 2а-141/2021

УИД: 70RS0013-01-2021-000313-02 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Белый Яр 29 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее ООО «СААБ» административный истец) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а также о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 29.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области З. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3844/251/08 от 16.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края в отношении должника П. о взыскании задолженности в размере 12993,18 руб. в пользу ООО «СААБ». Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. Тем самым административный ответчик нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и препятствует исполнению решения суда. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать начальника ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик З. к моменту рассмотрения дела не состоит в должности судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство, в рамках которого оспариваются его действия, окончено ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду того, что Г. к моменту рассмотрения дела не является начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, судом произведена замена указанного административного ответчика на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району ФИО1

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что с требованиями ООО «СААБ» не согласна, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено законно и обосновано в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Материалы исполнительного производства №-ИП от 27.03.2015 г. в связи с истечением срока хранения в настоящее время уничтожены. 15.05.2019 г. аналогичные доводы административного истца были рассмотрены Верхнекетским районным судом Томской области, им дана правовая оценка в административном деле № 2а-115/2019.

Административный ответчик – УФССП по Томской области в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо П., согласно справке Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 08.05.2019, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, заинтересованное лицо П. умер.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 15.05.2019 г. по делу N 2а-115/2021, по административному делу по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, УФССП по Томской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области З., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности направить указанные документы, в удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" отказано.

При рассмотрении данного дела установлено, что 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области З. на основании судебного приказа № от 16.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 12993,18 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако, данные действия не дали положительного результата.

29.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району З. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2015 г. В постановлении указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Доводам административного истца в указанном выше решении суда о неполучении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства дана надлежащая правовая оценка.

Суд указал, что само по себе неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО «СААБ», не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов последнего как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из письменных пояснений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1, исполнительное производство №-ИП от 27.03.2015 г., в связи с его окончанием и направлением исполнительного документа взыскателю, было уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить принимался ли судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Взыскатель обратился в суд спустя пять лет после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Из решения Верхнекетского районного суда Томской области от 15.05.2019 г. также следует, что сведения об окончании исполнительного производства № от 27.03.2015 - 29.09.2016 года в базе данных исполнительных производств являлись общедоступными, в том числе и для ООО «СААБ», с 2018 г.

При таких обстоятельствах все установленные законом сроки административным истцом были пропущены, доказательств же невозможности обращения с административным иском суду представлено не было.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а также о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области. 

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.