Дело № 2а-3009/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Мацко Г.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА8078000 от 19.06.2018 г.,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности № 7594/01 от 26.12.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения государственного органа об отказе во внесении изменений в генеральный план в части изменений функциональной зоны земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, изложенный в письме от 12.10.2018 года №29/93-3787 во внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части изменения функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в станице Старокорсунской Старокорсунского сельского округа г.Краснодара с функциональной с зоны рекреационного назначения на зону общественно-деловую; обязать Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар внести изменения в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части изменения функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в станице Старокорсунской Старокорсунского сельского округа г.Краснодара с функциональной зоны рекреационного назначения на «Общественно-деловую зону» за счет бюджета муниципального образования г.Краснодар; обязать Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г №19 п.6 в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в станице Старокорсунской Старокорсунского сельского округа г.Краснодара с территориальной зоны "P-О" -зоны зеленых насаждений общего пользования на «Общественно-деловую зону» за счет бюджета муниципального образования г.Краснодар.

В обоснование требований указано, что 26.12.2014 года между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ФИО3 в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.12.2014 г. № 9876 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по 

<

адрес>А в ст.Старокорсунской г.Краснодара с кадастровым номером: №. В соответствии с п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для строительства объекта общественного питания площадью не более 250 кв.м. Согласно п.п.4.3.2 договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании разрешения на строительство. В п.6 определен срок действия договора который составляет десять лет в период с 26.12.2014 г. по 26.12.2024 г. На основании разрешения на строительство № от 06.05.2015 г., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в ст.Старокорсунской г.Краснодара с кадастровым номером: № истцом возведено нежилое здание площадью 91,1 кв.м., состоящее из двух этажей с кадастровым номером №. 10.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № на указанное здание и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2018 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства объекта общественного питания площадью не более 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А в ст.Старокорсунской г.Краснодара поставлен на государственный кадастровый учет, его местоположение и площадь являются уточненными, вид ограничений прав и обременение объекта недвижимости указан- аренда на срок с 12.01.2015 г. по 26.12.2024 г., основание договор аренды № от 26.12.2014 г., лицо в пользу которого установлено ограничение-ФИО3 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года по делу № А32- 39316/2015 по иску ИП ФИО6 к администрации муниципального образования г.Краснодар, ИП ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.12.2014 г. № из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, по адресу: Ленина, 82/А в ст.Старокорсунской г.Краснодара в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года по делу № А32- 39316/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 года отменены в части, по делу в отмененной части принят новый судебный акт- признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26.12.2014 г. №. На момент получения истцом разрешения на строительство от 06.05.2015 года, производства строительных работ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 года договор аренды земельного участка являлся действующим и объект недвижимости возведен в соответствии с нормами действующего законодательства и на законном основании. ФИО3 как собственник объекта недвижимости обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования г.Краснодар о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>А в ст.Старокорсунской г.Краснодара. Решением администрации муниципального образования г.Краснодар от 13.04.2018 года изложенным в письме № 8189.26 истцу отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне рекреационного назначения. ФИО3 обратилась 27.06.2018 года в Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о внести изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части изменения функциональной зоны «ЗОНА РЕКРЕАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов. Согласно письму Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 12.10.2018 года №29/93-3787, полученного истцом 24.10.2018 года, принято решение отклонить предложение по внесению изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, в части изменения функциональной зоны земельного участка. Само решение, принятое на Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Краснодар 13.09.2018 года истцу не направлялось и не вручалось, письмо администрации муниципального образования г.Краснодар от 12.10.2018 года №29/93-3787, получено 24.10.2018 года согласно почтового штемпеля на конверте от 23.10.2018 года. 

Административный истец считает, что отказ Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в части изменения функциональной зоны земельного участка является необоснованным, нарушающим ее права и свободы, создающим препятствия к осуществлению прав на приобретение в собственность за плату земельного участка как собственника объекта недвижимости. Полагает, что отказ в изменении функциональной зоны в отношении спорного земельного участка не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, на земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий истцу на праве собственности и возведенный и сданный в эксплуатацию в соответствии со всеми нормами законодательства действующими на период его возведения в 2015 году. Изменения в генеральный план муниципального образования г.Краснодар и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г №19 п.6 в части изменения функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны РО- зона зеленых насаждений общего пользования земельного участка внесены в 2016 году и в 2018 году, то есть после получения разрешения на строительство от 06.05.2015 года, возведения истцом объекта- нежилого здания и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 г. При этом изменения принятые в генеральный план муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 №25 п.15 в 2016 году не утверждены.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 2016 г. в генплан внесены изменения, изменения не утверждены.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, просил в иске отказать. Считал, что административным истцом выбран неверный способ защиты. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2014 года между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ФИО3 в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.12.2014 г. № 9876 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по 

<

адрес>А в ст.Старокорсунской г.Краснодара с кадастровым номером: №. В соответствии с п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для строительства объекта общественного питания площадью не более 250 кв.м.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство № № от 06.05.2015 г., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в ст.Старокорсунской г.Краснодара с кадастровым номером: № истцом возведено нежилое здание площадью 91,1 кв.м., состоящее из двух этажей с кадастровым номером №. 10.02.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № на указанное здание и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года по делу № А32- 39316/2015 по иску ИП ФИО6 к администрации муниципального образования г.Краснодар, ИП ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.12.2014 г. № из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, по адресу: Ленина, 82/А в ст.Старокорсунской г.Краснодара в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года по делу № А32- 39316/2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 года, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 года отменены в части, по делу в отмененной части принят новый судебный акт- признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26.12.2014 г. №. 

Установлено, что ФИО3 как собственность объекта недвижимости обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования г.Краснодар о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>А в ст.Старокорсунской г.Краснодара. 

Решением Администрации муниципального образования г.Краснодар от 13.04.2018 года № 8189.26 истцу отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне рекреационного назначения. Как указано в решении об отказе в предоставлении земельного участка согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 02.04.2018 года № 29/3072-1 в соответствии с генеральным планом муниципального образования г.Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г.Краснодар» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения

ФИО3 обратилась 27.06.2018 года в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части изменения функциональной зоны «ЗОНА РЕКРЕАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов. 

Согласно письму Департамента Архитектуры и градостроительства Согласно письму Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 12.10.2018 года №29/93-3787, полученного истцом 24.10.2018 года, принято решение отклонить предложение по внесению изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, в части изменения функциональной зоны земельного участка.

Административный истец считает, что отказ Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар во внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части изменения функциональной зоны земельного участка является необоснованным, нарушающим ее права и свободы, создающим препятствия к осуществлению прав на приобретение в собственность за плату земельного участка как собственника объекта недвижимости. Полагает, что отказ в изменении функциональной зоны в отношении спорного земельного участка не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, на земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий истцу на праве собственности и возведенный и сданный в эксплуатацию в соответствии со всеми нормами законодательства действующими на период его возведения в 2015 году. Изменения в генеральный план муниципального образования г.Краснодар и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г №19 п.6 в части изменения функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны РО- зона зеленых насаждений общего пользования земельного участка внесены в 2016 году и в 2018 году, то есть после получения разрешения на строительство от 06.05.2015 года, возведения истцом объекта- нежилого здания и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2015 г. При этом изменения принятые в генеральный план муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 №25 п.15 в 2016 году не утверждены.

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон городского округа.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Для изменения вида территориальной зоны необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6., поскольку именно этими Правилами устанавливаются виды территориальных зон.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса (статья 33 ГрК РФ).

Комиссия по землепользованию и застройке администрации муниципального образования в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в которой содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. 

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. При этом в обязательном порядке должны быть проведены публичные слушания по проекту внесения изменений. 

Таким образом, для подготовки внесения изменений в Правила землепользования и застройки, согласно нормам градостроительного законодательства, необходимо до подготовки проекта внесения изменений и внесения его в представительный орган рассмотреть такое изменение на комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар и провести публичные слушания.

Поскольку комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар осуществляет свою деятельность на основании решения городской Думы Краснодара от 21 июля 2016 года № 20 п.27 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар», следовательно, исполнение решения суда еще на стадии рассмотрения проекта комиссией не зависит от администрации, а также от департамента архитектуры и градостроительства, и результат рассмотрения комиссией таких изменений не гарантирует восстановление нарушенных прав административного истца.

Градостроительное законодательство не содержит правовых норм, которые бы возлагали на администрацию муниципального образования, главу муниципального образования или департамент архитектуры и градостроительства обязанность подготовить проект изменения в Правила землепользования и застройки при несогласии с ним собственников земельных участков. Указанные органы местного самоуправления могут только рассмотреть возможность внесения таких изменений, согласиться с ними или нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным отказа о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части изменения функциональной зоны в отношении спорного земельного участка.

Не могут быть удовлетворены и требования административного истца в части обязания внесение изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении спорного земельного участка.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержден решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар». Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьей статьями 9 и 25 ГрК РФ.

В соответствии положениями статьи 24 ГрК РФ для изменения Генерального плана необходимо: рассмотрение вопроса о принятии решения о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план на комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар; проведение общественных обсуждений или публичных слушаний; протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений (принимается главой местной администрации городского округа); решение представительного органа местного самоуправления городского округа об утверждении таких изменений.

Таким образом, исполнение решения в части подготовки изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар также зависит от действий органов (комиссии) и от проведения определённых процедур (публичные слушания), результат которых не зависит от административных ответчиков по данному делу.

В рассматриваемом случае градостроительное законодательство не содержит правовых норм, которые возлагали бы на администрацию муниципального образования или департамент архитектуры и градостроительства обязанность внести изменения в генеральный план при несогласии с ним собственника земельного участка. Указанные органы местного самоуправления могут только рассмотреть возможность внесения таких изменений, согласиться с ними или нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у административных ответчиков оснований для внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в станице Старокорсунской Старокорсунского сельского округа г.Краснодара.

Также необходимо отметить, что поскольку соответствующие изменения утверждаются представительным органом муниципального образования (городская Дума Краснодара), следовательно, выбранный административным истцом способ защиты права является не верным.

Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

На основании вышеизложенного следует, что градостроительное законодательство предусматривает восстановление прав собственников земельных участков путем оспаривания нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования, которыми являются решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п.15 «Об утверждения Генерального плана муниципального образования город Краснодар» и решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, в соответствии с положениями статьи 20 КАС РФ, надлежащим способом защиты прав административного истца, предусмотренным законодательством, является обращение с административным иском о признании генерального плана, Правил землепользования и застройки незаконными в части спорных земельных участков в Краснодарский краевой суд.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать. К такому выводу суд пришел еще потому, что доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения государственного органа об отказе во внесении изменений в генеральный план в части изменений функциональной зоны земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка