Дело № 1 -502/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 15 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврилова Б.П.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее судимого: 24.07.2009 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 16.03.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления вещество массой не менее 1,70 грамма, находящееся в емкости из полимерного материала, имеющей этикетку с надписью «..НО-ШПА..», с пробкой из полимерного материала, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, в своем жилище - комнате, расположенной в АДРЕС, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 16.02.2019 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 30 минут и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17.02.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение, так как органами дознания в фабуле обвинительного акта, в нарушение ст.73 УПК РФ не указаны время, место, иные обстоятельства приобретения им наркотических средств, подлежащие обязательному доказыванию.

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «приобретение».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров