<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Ленинское ЕАО 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Щиканова А.В.

при секретаре

ФИО1

с участием: истца

ФИО2

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское ЕАО гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды автомобиля расторгнутым, взыскании арендной платы и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства (автомашины) расторгнутым, взыскании арендной платы в размере 392 358 рублей и судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 7 123 рубля 58 копеек. Требования мотивировал тем, что 30.03.2018 между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Nissan primera, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок до 07.08.2018. 

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.6, п. 3.2.5, п. 5.2 договора, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора, немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций, ежедневно вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 850 руб. за сутки. 15.04.2018 в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного в соответствии с договором транспортного средства, в результате которого автомашина получила повреждения. С 15.04.2018 ответчик арендную плату не вносил, с инициативой о расторжении договора не выходил. 09.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил считать договор расторгнутым, перечислить на его расчетный счет денежные средства в виде арендной платы в размере 350 054 рубля 50 копеек. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнил. Истец просит признать договор аренды транспортного средства от 30.03.2018 расторгнутым с 14.07.2018, взыскать с ФИО3 по договору аренды арендную плату в сумме 392 358 рублей и судебные расходы в размере 7 123 рубля 58 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, требования обосновывал в соответствии с указанном в исковом заявлении, кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на проезд в размере 3200 рублей в соответствии с предоставленными билетами, оплату государственной пошлины 7125 рублей 58 копеек. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца, в том числе с указанными судебными расходами согласился полностью, пояснил, что 30.03.2018 был заключен договор аренды транспортного средства, истцу ежедневно оплачивал аренду автомобиля в размере 850 рублей, после произошедшего 15.04.2018 ДТП перестал оплачивать аренду автомобиля. Исковые требования и указанные истцом судебные расходы признает в полном объеме. Представил заявление о признании требований истца в полном объеме. Последствия признания иска были разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО3 исковые требования о признании договора аренды автомобиля расторгнутым, взыскании арендной платы и судебных расходов, признал полностью, предоставил заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ему разъяснены. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании арендной платы, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от 30.03.2018 года, заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату транспортного средства с 15.04.2018 по 14.07.2018 в размере 77350 рублей, штраф в связи с порчей автомобиля в суме 150000 рублей, стоимость транспортного средства в соответствии с п.6.5.6 Договора в размере 150000 рублей, за неизвещение арендодателя о повреждении транспортного средства в соответствии с п.3.2.6 в размере 5000 рублей, за неисполнение обязанности по страхованию транспортного средства в соответствии с п.6.4.4 Договора в размере 10000 рублей, пени 8 рублей, судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на проезд в размере 3200 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7125, 58 рублей. Всего взыскать 419683 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.09.2018.

Судья Щиканов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>