Дело № 2а-55/2024 (2а-1128/2023) 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001408-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 января 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ОМВД России «Плесецкий» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями в изоляторе временного содержания.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России «Плесецкий» (прежнее наименование – ОМВД России по 

<

адрес>), где не были созданы надлежащие условия содержания. Указывает, что в камерах ИВС отсутствовали: вентиляционная система; надлежащее освещение; горячее водоснабжение; доступ к свежему воздуху и проветриванию камеры; перегородка в туалете, который располагался на расстоянии одного метра от стола для приема пищи; достаточное количества места для приема пищи одновременно всем лицам, содержащимся в камере ИВС. Также указывает, что в камере постоянно присутствовала сырость, плесень, паутина, крысы, в связи с чем ФИО1 переживал за свою жизнь и здоровье, поскольку в указанный период он являлся больным туберкулезом и являлся инвалидом II группы. Указывает, что при поступлении в ИВС, не был обеспечен постельными принадлежностями и посудой, не соблюдалась норма площади на одного содержащегося в размере 4-х кв метров. Данные обстоятельства причиняли стресс и дискомфорт административному истцу. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее – УМВД).

Представители МВД России, УМВД, Министерства финансов Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что условия содержания в ИВС были невыносимыми, что усугублялось наличием у него тяжелых заболеваний. В ходе судебных прений пояснил, что в ИВС не был обеспечен надлежащим питанием, прогулка и помывка не обеспечивалась, медицинская помощь не оказывалась.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать, дала пояснения суду, аналогичные доводам письменных возражений. Пояснила, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку описываемые им события произошли в ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо документации, подтверждающей либо опровергающей доводы административного иска, не сохранилось, ввиду ограниченного срока их хранения. Помимо указанного, подтвердить либо опровергнуть заявленные в иске нарушения не представляется возможным, поскольку в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Из анализа ст. 23 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года содержания в ИВС ОМВД России «Плесецкий» (прежнее наименование – ОМВД России по 

<

адрес>).

Поводом для его обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением являются ненадлежащие условия содержания в ИВС, что выразилось в отсутствии в камере ИВС вентиляционной системы; надлежащего освещения; горячего водоснабжения; доступа к свежему воздуху и проветриванию камеры; перегородки в туалете, который располагался на расстоянии одного метра от стола для приема пищи; достаточного количества места для приема пищи одновременно всем лицам, содержащимся в камере ИВС; наличии сырости, плесени, паутины, крыс, в связи с чем ФИО1 переживал за свою жизнь и здоровье, поскольку в указанный период он являлся больным туберкулезом и являлся инвалидом II группы. Указывает также, что при поступлении в ИВС, не был обеспечен постельными принадлежностями и посудой.

Как следует из материалов дела, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал проверок сотрудниками УМВД и прокуратуры, журнал учета регистрации жалоб, заявлений и предложений лиц, содержащихся в ИВС, журнал учета медицинских осмотров, книга приема-сдачи дежурства ИВС, в которых документов датированы от ДД.ММ.ГГГГ года, уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроках их хранения на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения».

Материалами дела также подтверждаются доводы представителя административного ответчика ОМВД России «Плесецкий» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ИВС проведен капитальный ремонт на основании государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вопросу ненадлежащих условий содержания в ИВС административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру 

<

адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ прокурором района сообщено, что дать оценку техническому состоянию камер ИВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным, сведения о содержании ФИО1 в ИВС в заявленный период не подтвердились. 

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. 

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права истец в период нахождения в ИВС или сразу после убытия из него не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении более 10 лет, при этом об обстоятельствах уважительности причин длительного необращения суду не сообщил.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их отсутствия.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что срок хранения документов о фактическом содержании в ИВС и других документов по условиям содержания не превышает 10 лет. При уничтожении документов по истечении срока хранения не может применяться ответственность к административным ответчикам, на которых не возложена обязанность хранить документы бессрочно. 

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 г., в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Однако истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не предоставлено доказательств по заявленным требованиям, заявленный им период содержания в ИВС не подтверждается.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя ответчика по доверенности ФИО2 о том, что обстоятельства, не позволяющие установить обоснованность либо необоснованность заявленных исковых требований, имеют место в том числе по вине административного истца, обратившегося за защитой в суд спустя 10 лет.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями в изоляторе временного содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев