Судья Горькавая Л.Ф. 

Дело № 7-1468/2020 / 12-703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, указывая на то, что судебное заседание состоялось без его участия, возможность ознакомиться с материалами дела у него отсутствовала. С правилами пребывания в учреждении ФИО1 не знакомили, перед прогулкой постовой интересовался относительна наличия желания выходить, чем ввел в заблуждение.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной норме послужило то обстоятельство, что 07.07.2020 в 10 часов 30 минут ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.03.2020, не выполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы – младшего инспектора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы М., а именно, содержась в камере 53, отказался от ежедневной прогулки, тем самым допустил нарушение ч.XV п.137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта отказа указанного лица от прогулки при отсутствии оснований для освобождения от нее, воспрепятствовании указанным отказом исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, то он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении указанному лицу 22.07.2020 соответствующего извещения и расписки о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в которой разъяснены ч.2 названной нормы о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявлял, судья городского суда рассмотрел дело без участия ФИО1

Между тем, с постановлением от 27.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего. В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.ч. 1, 3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в силу п.134 которых подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В соответствии с п. 137 названных Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ. Порядок применения мер взыскания к осужденным установлен ст.117 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение требований Правил внутреннего распорядка, за что предусмотрены меры ответственности в УИК РФ, совершение иных противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, ФИО1 не вменялось, в отсутствие сведений, исполнению каких обязанностей ФИО1 воспрепятствовал, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным. 

Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.07.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись