Дело № 1-332/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 03 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года около 11 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым вступившим 26.04.2018 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28.02.2018 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 15.05.2019 г. около 12 час., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в сторону СТЦ «Мега», расположенного в д. Федяково Кстовского района Нижегородской области.

15 мая 2019 года около 12 час. 35 мин. на 1-ом километре автодороги «Большая Ельня-Ольгино» ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с другими транспортными средствами. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району обнаружили у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чём был составлен соответствующий протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) Далее ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,666 миллиграммов на один литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме, о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в мае 2018 года. 15 мая 2019 года около 11 часов дома по адресу: (адрес обезличен) употреблял спиртные напитки, а именно водку. Около 12 часов на принадлежащем ему автомобиле «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), поехал в ТЦ «Мега» д. Федяково Кстовского района Нижегородской области. На первом километре автодороги Большая Ельня-Ольгино попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии понятых на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора «Юпитер», он согласился. Показание прибора - 1,666 мг/л было отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения, где все участвующие лица расписались. Его автомобиль в присутствии двух понятых был задержан и помещен на охраняемую стоянку. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса, согласно которым, он, являясь инспектором ДПС Отдела МВД России по Кстовскому району, 15.05.2019 г. работал в первую смену с ИДПС П. Около 13 час. из ДЧ ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 1-ом километре автодороги Большая Ельня-Ольгино. Прибыв на место, обнаружили столкнувшиеся транспортные средства, одним из них - автомобилем «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), управлял ФИО1, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,666 мг/л, о чем был составлен акт (адрес обезличен), приложен чек с результатом освидетельствования, с которым ФИО1 согласился. Далее был составлен протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства. Впоследствии было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28.02.2018 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в протоколе допроса, согласно которым 15.05.2019 г. около 12 час., управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался со стороны г. Кстово Нижегородской области в сторону ТЦ «Мега» Кстовского района Нижегородской области. На пересечении автодороги Большая Ельня - Ольгино находился на второстепенной дороге с правой стороны, пропускал автобус ПАЗ, сзади на большой скорости ехал автомобиль «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который на всей скорости въехал в заднюю часть его автомобиля, который от удара развернуло на 360 градусов, на втором развороте он ударился в автобус. Выйдя из автомобиля, увидел, что автобус на обочине, автомобиль «Джили МК» - на противоположной обочине, вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобилем «Джили МК» управлял ФИО1, изо рта которого исходил сильный запах алкоголя;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в протоколе допроса, согласно которым, 15 мая 2019 года около 13 часов они с женой на автодороге Большая Ельня-Ольгино Нижегородской области были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В патрульном автомобиле были инспектор ДПС Свидетель №1 и ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», тот согласился. Показание прибора составило 1,666 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Джили МК» был задержан, составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в протоколе допроса, согласно которым (дата обезличена) около 13 часов они с мужем были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, им разъяснили права и обязанности. В патрульном автомобиле увидела инспектора ДПС Свидетель №1 и ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудниками ГИБДД ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», ФИО1 согласился. Показания прибора составили 1,666 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), был задержан сотрудниками ГИБДД, составлен соответствующий протокол;

- рапортом ИДПС ОГИБДД Свидетель №1, согласно которому 15.05.2019 г. 12 час. 30 мин. На автодороге Большая Ельня-Ольгино Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, на месте которого было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. Впоследствии было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28.02.2018 г., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена), согласно которой ФИО1 (дата обезличена) привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 мес.; водительское удостоверение сдано, штраф оплачен;

- протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата обезличена) ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- актом (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым (дата обезличена) ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 1,666 мг/л;

- протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль «Джили МК», государственный регистрационный знак (номер обезличен), которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения;

- протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования; протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства; протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, DVD-RW диск, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 (дата обезличена), до возбуждения уголовного дела, объяснений в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), где проживает с матерью и братом, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), с малолетним ребенком совместно не проживает, принимает участие в его воспитании и содержании; не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 60, 61), привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия постоянного источника дохода, суд не находит возможным назначение ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством; акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, DVD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова